44-у-414

суда надзорной инстанции

г.Ростов-на-Дону «12» июля 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Кречун Н.И., Бахтиной С.М.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сурмаева А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2011 года, которым

СУРМАЕВ А.В., ... года рождения, уроженец ..., не судимый,

освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2009 года, по ч.1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2009 года Сурмаев А.В. осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Сурмаев А.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года приговор мирового судьи изменен, в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ Сурмаев А.В. освобожден от наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

В надзорной жалобе осужденный Сурмаев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., мнение осужденного Сурмаева А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы об отмене судебных постановлений, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего, что кассационное определение следует отменить с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Сурмаев А.В. признан виновным в том, что, являясь начальником юридического отдела ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки запрету на осуществление всех операций по снятию и списанию денежных средств, 16 января 2007 года через автоматизированную банковскую систему, используя свой личной «логин», осуществил операцию по разблокированию расчетного счета ООО ..., в отношении которого ранее 3 марта 2006 года постановлением Ленинского районного суда было принято решение о наложении на его дебиторскую часть ареста и запрете осуществления всех операций по снятию и списанию денежных средств с него, а 7 марта 2006 года следователем на основании вышеуказанного судебного акта был составлен протокол о наложении ареста на дебиторскую часть в сумме 802496 руб. 98 коп. расчетного счета ООО ... в филиале «Ростовский» ..., с передачей на хранение в указанный Филиал банка. Данные денежные средства добровольно принял на ответственное хранение Сурмаев А.В., он же в присутствии понятых был предупрежден следователем СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области Д. об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества, о чем расписался в протоколе наложения ареста на имущество от 7 марта 2006 года. Незаконные действия Сурмаева А.В. привели к невозможности исполнения вступившего 23 сентября 2008 года в законную силу приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2008 года в части конфискации денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО ... в Ростовском филиале ..., в сумме 802496 рублей 98 копеек.

Настоящим кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда изменен приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года, которым Сурмаев А.В. освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В надзорной жалобе осужденный Сурмаев А.В. оспаривает обоснованность осуждения, указывая на то, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Кроме того, Сурмаев А.В. указывает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, так как он не был уведомлен о рассмотрении дела.

Доводы надзорной жалобы Сурмаева А.В. о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции являются обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сурмаев А.В. просил рассмотреть кассационную жалобу с его участием (том 5 л.д. 80 ).

Однако заседание суда кассационной инстанции состоялось в отсутствии осужденного.

При этом судебная коллегия не выясняла причины неявки Сурмаева А.В. и не обсудила вопрос возможности рассмотрения дела без осужденного, чем нарушила права осужденного.

При таком положении кассационная инстанция допустила нарушения права Сурмаева А.В. на защиту, что влечет отмену кассационного определения с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении следует проверить и другие доводы надзорной жалобы осужденного Сурмаева А.В. о необоснованности судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Сурмаева А.В. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий