44-у-399

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «19» июля 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева и надзорной жалобе осужденного Тихонова А.Ю. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2012 года, которым изменен приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2012 года, которым

Тихонов А.Ю., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее судимый:

-12.11.2009 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 17.04.2011 г., с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 г., освобождён условно-досрочно 11.05.2011 г. на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 17.04.2011 г., с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.11.2009 г., с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тихонову А.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2012 года приговор в отношении Тихонова А.Ю. изменен с исключением квалифицирующего признака «неправомерное завладение». В остальной части приговор в отношении Тихонова А.Ю. оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю. на новое кассационное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения в части снижения назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Н.Н. Титовой, позицию адвоката Барахоевой Л.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей назначить Тихонову А.Ю. более мягкое наказание, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Тихонов А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Тихонов А.Ю. 9 августа 2011 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, прибыл к принадлежащему ему гаражу, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где, осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Ф. и переданному ему в июле 2011 года для производства ремонтных работ, имеющимися у него ключами завел двигатель данного автомобиля, после чего выехал из гаража и совершил на нем поездку в (адрес обезличен), где был задержан сотрудниками ДПС (иные данные).

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в части снижения назначенного наказания, так как суд кассационной инстанции, исключив из его осуждения квалифицирующий признак, не снизил назначенное наказание.

В надзорном представлении указывается, что в нарушение требований ст.388 УПК РФ в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2012 года не приведено никаких мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости исключения из осуждения Тихонова А.Ю. квалифицирующего признака «неправомерное завладение», являющегося обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю. на новое кассационное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2012 года подлежащим отмене с учётом следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, правосудие по своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах. Исходя из этого, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено.

Из описательно-мотивировочной части кассационного определения от 3 апреля 2012 года усматривается, что судебная коллегия, признав юридическую оценку действий Тихонова А.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., данную судом первой инстанции, правильной и соответствующей требованиям уголовного закона, пришла к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «неправомерное завладение», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Однако в нарушение п.6 ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении судебная коллегия не указала мотивы, по которым пришла к выводу о необходимости исключения из осуждения Тихонова А.Ю. указанного выше квалифицирующего признака, являющегося обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Указанные нарушения являются фундаментальными, так как подрывают суть правосудия, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю. необходимо проверить все доводы надзорного представления и надзорной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Для обеспечения рассмотрения уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю. в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2012 года в отношении Тихонова А.Ю. - отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Тихонову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 октября 2012 года.

Председательствующий