44-у-427 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 16 августа 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Золотых В.В. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М. при секретаре: Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Киреева А.Б. и надзорной жалобе осужденного Чепульченко Ю.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года, в соответствии с которым Чепульченко Ю.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2006 по ч. 1 ст. 228? (3 эпизода), ч. 1 ст. 234 (3 эпизода), ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Веселовского районного суда Ростовской области от 26.06.2008 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней; осужден по ч. 1 ст. 228? УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228? УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чепульченко Ю.А. назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2006, и окончательно Чепульченко Ю.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Чепульченко Ю.А. 11.05.2010, примерно в 19 часов, находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продал за 400 рублей, тем самым незаконно сбыл, М. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, с постоянной массой вещества в жидкости 0,33 гр., находящуюся в медицинском шприце объемом 10 мл. Он же, 13.05.2010, в 14 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продал за 400 рублей, тем самым незаконно сбыл М. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, с постоянной массой вещества в жидкости не менее 0,354 гр., находящуюся в медицинском шприце объемом 10 мл, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как М., действовавшая на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство сотрудникам милиции. Он же, 13.05.2010, в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 59 минут, находясь около входной двери в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передал в долг, тем самым незаконно сбыл, Д. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, с постоянной массой вещества в жидкости 0,08 гр., находящуюся в медицинском шприце объемом 10 мл. Он же, 13.05.2010, в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 36 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно изготовил и хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, с постоянной массой вещества в жидкости 0,034 гр., в крупном размере. В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Чепульченко Ю.А. приводит доводы о необходимости изменения судебных постановлений с учетом того, что предыдущий приговор изменен в надзорном порядке. По мнению автора жалобы, его действия по распространению наркотических средств следует квалифицировать как покушения, учитывая, что в каждом случае наркотические средства изъяты. Также осужденный указывает на необходимость применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Чепульченко Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и исключении указания о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорной жалобы и представления, президиум приходит к следующему. Суд первой инстанции полно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия осужденного по эпизодам, связанным с незаконным распространением наркотических средств, квалифицированы правильно. Доводы Чепульченко Ю.А. о необходимости квалифицировать названные эпизоды как покушения не основаны на законе, поскольку по эпизодам сбыта дезоморфина 11 мая 2010 года М. и 13 мая 2010 года Д. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не проводилось. Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении осужденного подлежат изменению по следующим основаниям. Суд признал Чепульченко Ю.А. виновным в незаконном изготовлении и хранении дезоморфина в количестве 0,034 гр. без цели сбыта и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные действия, совершенные с наркотическим средством, оборот которого запрещен, в крупном размере. Однако в соответствии с Постановлением Правительтсва РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для дезоморфина является масса этого наркотического средства, превышающая 0,5 гр. Учитывая, что обнаруженное и изъятое у Чепульченко Ю.А. наркотическое средство не образует крупного размера, суд ошибочно признал его виновным в совершении указанного преступления. При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении Чепульченко Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, окончательное наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2006, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Чепульченко Ю.А. ранее был осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 26.06.2008 на срок 2 года 3 месяца 11 дней. Однако постановлением президиума Ростовского областного суда от 12.04.2012 предыдущий приговор в отношении Чепульченко Ю.А. изменен, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем основания для назначения ему наказания по совокупности приговоров отсутствуют. При таком положении президиум полагает необходимым исключить из судебных постановлений указание о назначении Чепульченко Ю.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом того, что Чепульченко Ю.А. в результате вносимых в приговор и кассационное определение изменений, признан виновным в совершении двух тяжких преступлений и одного покушения на тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений президиум полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части и применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ) не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2011 года в отношении Чепульченко Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, и уголовное дело прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Эти же судебные постановления изменить: - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228?, ч. 1 ст. 228?, ч. 1 ст. 228? УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно Чепульченко Ю.А. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - исключить из судебных постановлений указание о назначении Чепульченко Ю.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Признать за Чепульченко Ю.А. право на реабилитацию.