№44-у-343 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 30 августа 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Бахтиной С.М. при секретаре Алиевой Ф.А. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Иванченко А.В. о пересмотре постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года, которым Иванченко А.В., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденному 12 октября 2009 года Белокалитвинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - отказано в приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством. В кассационном порядке материал не рассматривался. В надзорной жалобе осужденный Иванченко А.В. ставит вопрос об отмене постановления. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего постановление в отношении Иванченко А.В. оставить без изменения, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда Иванченко А.Ю. отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2009 года. В надзорной жалобе осужденный Иванченко А.В. ставит вопрос об отмене постановления и переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона со снижением наказания, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П. Изучив материал, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Иванченко А.В. связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2009 года Иванченко А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся наказания в виде исправительных работ, которые осужденному Иванченко А.В. не назначались. По смыслу закона смягчение новым уголовным законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания, не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащей предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, с применением общих начал назначения наказания, поскольку она распространяется только на случаи приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом в силу ст. 10 УК РФ. При таком положении президиум считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу осужденного Иванченко А.В. отклонить. 2. Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года в отношении Иванченко А.В. оставить без изменения. Председательствующий -