44-у-476

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «6» сентября 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Кречун Н.И., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В.

при секретаре Алиевой Ф.А.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Барышникова И.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года, которым

Барышникову И.В., родившемуся (дата и место рождения обезличены), работавшему ПБОЮЛ «Рыбальченко», ранее не судимому, осужденному:

-21.02.2006 г. мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону, с учётом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.11.2011 г., по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева, полагавшего постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года в отношении Барышникова И.В. отменить, поскольку суд, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного, не учёл изменения, внесенные в ст.ст.15,56 законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, президиум

У С Т А Н О В И Л :

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и ставит вопрос о его отмене, указывая, что с учётом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем с учётом отсутствия судимостей и отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.56 УК РФ в редакции указанного выше закона ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ данные обстоятельства не учёл и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, чем ухудшил его положение.

Изучив материал и доводы надзорной жалобы осужденного Барышникова И.В., президиум полагает, что постановление суда подлежит отмене с учётом следующего.

Отказывая Барышникову И.В. в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд указал на то, что изменений, улучшающих положение осужденного, указанным выше законом не вносилось.

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2006 года Барышников И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое на момент постановления приговора относилось к категории преступлений средней тяжести.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» в редакцию ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не может превышать трех лет лишения свободы.

Кроме того, согласно ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимости.

Однако суд, отказав Барышникову И.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не учёл изменения, внесенные в ч.2 ст.15 и в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, чем ухудшил положение осужденного.

При таком положении постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барышникова И.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года является незаконным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года в отношении Барышникова И.В. отменить и ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: