44-у-489 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. членов президиума Золотых В.В., Кречун Н.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.И., Ходакова А.В. при секретаре Алиевой Ф.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 мая 2012 года, которым Пищенко А.С., родившийся (дата и место рождения обезличены), ранее судимый: -15.04.2008 г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.09.2009 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней, освобожден по отбытию наказания 15.10.2009 г., осужден в особом порядке по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке уголовное дело в отношении Пищенко А.С. не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении Пищенко А.С. в части смягчения назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Н.Н. Титовой; мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Пищенко А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «9 января 2012 года в период времени с 21-00 часа до 23-00 часов, находясь около двора дома П1., расположенного по адресу: (адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию указанного двора, после чего через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитил принадлежащее П1. имущество: угловую шлифовальную машину УШМ 150/300 «Болгарку» стоимостью 3 000 рублей и паяльную лампу форсуночного типа бензиновую с емкостью баллона 1,5 литра стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3 500 рублей. Похищенное имущество Пищенко А.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1. значительный материальный ущерб, который возмещен полностью путем возврата похищенного сотрудниками полиции. Он же, 11 января 2012 года в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, находясь в доме П2., расположенном по адресу: (адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в комнате указанного дома тайно похитил принадлежащее П2. имущество: золотое кольцо весом 1,11 граммов стоимостью 2 300 рублей за 1 грамм на сумму 2 553 рубля и золотую цепочку весом 1,11 граммов стоимостью 2 300 рублей за 1 грамм на сумму 2 553 рубля, всего на общую сумму 5 206 рублей. Похищенное имущество Пищенко А.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П2. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 106 рублей». В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора в отношении Пищенко А.С., исключении из приговора ссылки на судимость Пищенко А.С. по приговору от 15 апреля 2008 года и указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Пищенко А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Пищенко А.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пищенко А.С. по каждому эпизоду кражи квалифицированы верно. Вместе с тем, президиум полагает необходимым приговор в отношении Пищенко А.С. изменить по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что при назначении наказания Пищенко А.С. суд первой инстанции признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд исходил из того, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года Пищенко А.С. был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание по которому постановлением Зерноградского районного суда от 29 сентября 2009 года было заменено лишением свободы сроком на 16 дней. Наказание по данному приговору Пищенко А.С. отбыто 15 октября 2009 года. По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому оно было заменено на лишение свободы. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. Учитывая изложенное, судимость Пищенко А.С. по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года погашена 14 октября 2010 года, то есть до совершения преступлений по настоящему делу. При таком положении президиум считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Пищенко А.С. по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года, а из описательно-мотивировочной его части указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством. Принимая во внимание данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, содействие быстрому расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду краж, а также учитывая вносимые в приговор изменения, президиум полагает возможным смягчить наказание, назначенное Пищенко А.С. как по каждому эпизоду краж, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, приговором суда Пищенко А.С. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Между тем, Пищенко А.С. в силу вышеизложенного не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и по настоящему делу осужден за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. В связи с изложенным, президиум полагает необходимым заменить вид исправительного учреждения, назначенный Пищенко А.С. по настоящему делу, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 мая 2012 года в отношении Пищенко А.С. изменить: -исключить из вводной части приговора указание на судимость Пищенко А.С. по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года; -исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений; -снизить наказание, назначенное по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы; -снизить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы; -в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы; -заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: