44-у-478 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А.Золотаревой и членов президиума М.И.Огульчанского, Н.И.Кречун, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова при секретаре В.В.Яковлевой рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Вялова А.Н. о пересмотре постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года, которым Вялову А.Н., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимому, отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2009 года, которым Вялов А.Н. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б.Киреева, полагавшего постановление отменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года отказано в принятии ходатайства осужденного Вялова А.Н. о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В надзорной жалобе осужденный Вялов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года и приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом автор жалобы указывает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ. Проверив материал, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (ч. 1 ст. 10 УК РФ); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2009 года Вялов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 318 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Отказывая в принятии ходатайства, суд сослался на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года, которым Вялову А.Н. было отказано в приведении настоящего приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Как усматривается из постановления от 1 марта 2012 года, в нем не обсуждался вопрос о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При таком положении президиум считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и указание на необходимость рассмотрения данного вопроса в порядке главы 48 УПК РФ являются незаконными, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Председательствующий: