44-у-513

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «27» сентября 2012 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е. А.

и членов президиума Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н.,

Бахтиной С. М., Ходакова А. В.

при секретаре Яковлевой В. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Крамиды Р. В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года, которым

Крамида Р. В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1). приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2). приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2006 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК общего режима; постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

3). приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 21 августа 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК строгого режима; освобожден по сроку 13 августа 2010 года;

4). приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима,-

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Этим же приговором осужден Папин Е. С., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Крамида Р. В., не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанности вины, считал, что ему незаконно назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано.

Постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда В. В. Золотых от 6 сентября 2012 года постановление судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2012 года отменено.

В своей повторной надзорной жалобе осужденный считает, что приговор суда незаконен; в вводной части приговора неправильно указаны предыдущие погашенные судимости; необоснованно имеется ссылка на то, что он ранее судим, хотя это не предусмотрено ст. 63 УК РФ, а при назначении наказания судом были нарушены требования ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А. Б., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

«Крамида Р. В., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив преступные роли со знакомым ему Папиным Е. С., находящимся вне мест лишения свободы и проживающим в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея в местах лишения свободы доступ к средствам мобильной связи и располагая информацией об абонентском номере мобильного телефона Е., образе ее жизни и составе семьи, достоверно зная о том, что в отношении сына Е. – З. 15 июля 2011 года мировым судьей г. Зверево, Ростовской области было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 443 УПК РФ, уголовное дело по применению принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и воспользовавшись услугами сотовой связи, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 16 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года, стал связываться с Е. посредством мобильной связи. Представившись ей сотрудником правоохранительных органов, он пояснил, что рассмотренное уголовное дело в отношении ее сына в ближайшее время подлежит пересмотру и по результатам пересмотра уголовного дела ее сын – З. в ближайшее время будет осужден к мерам наказания, связанным с длительным лишением свободы, но он может положительно решить вопрос об оставлении судебного решения без изменений, в случае перечисления ею в качестве незаконного вознаграждения денежных средств в сумме 15000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи, который он укажет, либо передачи указанной суммы его помощнику, которым согласно предварительно распределенным ролям должен был выступить Папин Е. С.

По данному факту Е. обратилась 16 сентября 2011 года в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц за покушение на мошеннические действия, в связи с чем сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Красносулинский» в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 19.09.2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого была задокументирована преступная деятельность Крамиды Р. В. и Папина Е. С.

Так, Крамида Р. В. позвонил 19 сентября 201 года Е., представился сотрудником правоохранительных органов и предложил ей перечислить в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 15000 руб. на абонентский номер оператора сотовой связи, который он укажет. Но Е., сославшись на плохое самочувствие, настаивала на личной встрече и пояснила, что она располагает лишь наличными денежными средствами в сумме 7000 руб., которые она готова передать в качестве незаконного вознаграждения за положительное решение вопроса об оставлении судебного решения мирового судьи г. Зверево, Ростовской области в отношении ее сына без изменений. Крамида Р. В., продолжая реализовывать совместный умысел, пояснил ей, что в этом случае она должна передать денежные средства его помощнику, в роли которого выступил Папин Е. С.

Крамида Р. В. пояснил, что Папин Е. С. придет 19 сентября 2011 года в вечернее время к ней домой за денежные средствами, что и было совершено Папиным Е. С., который 19 сентября 2011 года, примерно в 16 час. 20 мин., пришел домой к Е. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где лично получил от Е. денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего он был задержан в указанной квартире и денежные средства были у него изъяты. Таким образом, Крамида Р. В. и Папин Е. С. не довели до конца свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам».

Вина осужденного Крамиды Р. В. подтверждается собранными по делу доказательствами, что осужденным в надзорных жалобах не оспаривается.

С доводами надзорной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно указал в вводной части приговора предыдущие, уже погашенные судимости, президиум не может согласиться.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Крамида Р. В. был ранее судим приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Наказание по данному приговору было присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Крамиде Р. В. приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2006 года, и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.

Далее Крамида Р. В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Зверевского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2008 года.

Однако в период условно-досрочного освобождения он вновь совершает преступление и к наказанию, назначенному по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 21 августа 2008 года, ему присоединяют не отбытую часть наказания по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2006 года. Окончательно Крамиде Р. В. было назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден он был по сроку 13 августа 2010 года.

Следовательно, только с 13 августа 2010 года начинает истекать срок для погашения предыдущих судимостей.

При таком положении, на момент совершения преступлений по настоящему приговору предыдущие судимости Крамиды Р. В. погашены не были и суд обоснованно указал их в вводной части приговора.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 60 УК РФ учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного. А поэтому тот факт, что суд учел в качестве данных, характеризующих личность осужденного, что Крамида Р. В. ранее был судим, не является нарушением требований закона.

Наказание, назначенное Крамиде Р. В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, является законным и обоснованным, соразмерно содеянному им.

Вместе с тем, президиум Ростовского областного суда считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Окончательное наказание Крамиде Р. В. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 года приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Крамиды Р. В. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи с чем, президиум полагает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного о том, что суд при назначении окончательного наказания неправильно применил правила ст. 70 УК РФ, то президиум с ними не может согласиться.

По смыслу закона, если в период отбывания наказания осужденным было совершено новое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Крамида Р. В., отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а поэтому суд правильно назначил Крамиде Р. В. окончательное наказание именно по правилам ст. 70 УК РФ.

Президиум с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.     Надзорные жалобы осужденного Крамиды Р. В. удовлетворить частично.

2.     Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года в отношении Крамиды Р. В. изменить:

- снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

В остальной части приговора оставить без изменения.

Председательствующий: