Действия по двум эпизодам сбыта наркотических средств переквалифицированы на единый состав преступления по ч.3ст.30-п.`г`ч.3ст.228-1 УК РФ,т.к. совершённые действия тождественны, однородны,были направлены к единой цели и привели к однородным последствиям



44-у-505

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачёва В.Н.

и членов президиума Золотарёвой Е.А., Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Ходакова А.В., Рафаэлова Л.М.,

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Галдобина А.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 года, которым

Галдобин А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2009) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2009) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2009) к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галдобина А.В. исчислен с 9 июня 2009 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2010 года приговор в отношении Галдобина А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённого поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л. мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Галдобина А.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Галдобин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

22 мая 2009 года около 13 часов 30 минут при проведении оперативными сотрудниками Миллеровского МРО УФСКН России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств Галдобин А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сбыл К. за 500 рублей жидкость бело-зеленого цвета, которая находилась в стеклянной банке ёмкостью 3 литра. После проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 22 мая 2009 года в 13 часов 40 минут К. добровольно выдал оперуполномоченному Миллеровского МРО УФСКН России по Ростовской области К1. указанную банку с жидкостью, которую ему сбыл Галдобин А.В. Согласно справке об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представленная на исследование в стеклянной банке жидкость зеленовато-белого цвета, добровольно выданная К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержит наркотическое средство – гашишное масло. Постоянная масса гашишного масла (в пересчёте на сухой остаток) в жидкости составляет 412,37 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства гашишного масла – 412,37 грамма – является особо крупным размером.

3 июня 2009 года около 16 часов 15 минут при проведении оперативными сотрудниками Миллеровского МРО УФСКН России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств Галдобин А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сбыл К. за 500 рублей жидкость бело-зелёного цвета, которая находилась в стеклянной банке ёмкостью 3 литра. После проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств 3 июня 2009 года в 16 часов 29 минут К. добровольно выдал оперуполномоченному Миллеровского МРО УФСКН России по Ростовской области К1. указанную банку с жидкостью, которую ему сбыл Галдобин А.В. Согласно справке об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представленная на исследование в стеклянной банке жидкость зеленовато-белого цвета, добровольно выданная К. 3 июня 2009 года, содержит наркотическое средство – гашишное масло. Постоянная масса гашишного масла (в перерасчёте на сухой остаток) в жидкости составляет 406,510 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства гашишного масла – 406,510 грамма – является особо крупным размером.

9 июня 2009 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут в жилище Галдобина А.В., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был проведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие вещества и предметы: в коридоре дома – стеклянная банка ёмкостью 3 литра с жидкостью зеленовато-белого цвета; во дворе домовладения – две эмалированные кастрюли, в одной из которых находятся влажные фрагменты растительной массы зелёного цвета, а во второй имеются наслоения вещества жёлто-коричневого цвета. В соответствии с заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представленная на экспертизу в стеклянной банке из пакета № 1 жидкость зеленовато-белого цвета, изъятая в ходе обыска в жилище Галдобина А.В. 9 июня 2009 года, содержит наркотическое средство – гашишное масло. Постоянная масса гашишного масла (в пересчёте на сухой остаток) в жидкости составляет 350,126 грамма; влажная растительная масса, находящаяся в большой эмалированной кастрюле из пакета № 2, является фрагментами растений, подвергнутых процессу экстракции, и содержащих наркотически активные компоненты; на поверхности меньшей эмалированной кастрюли из пакета № 2 имеются следовые количества наркотически активного компонента растения конопли и изготавливаемых из него наркотических средств – тетрагидроканнабинола, определение массы которого не представляется возможным ввиду малых количеств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства гашишного масла – 350,126 грамма, обнаруженного 9 июня 2009 года при обыске в жилище Галдобин А.В., является особо крупным размером.

В надзорной жалобе осуждённый Галдобин А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения и приводит следующие доводы: материалы уголовного дела полностью сфабрикованы органами предварительного следствия, проверочные закупки спровоцированы сотрудниками наркоконтроля и закупщиком К.; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осуждённый ранее сбывал наркотические средства, а также то, что умысел осуждённого сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников наркоконтроля; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 9 июня 2009 года трёхлитровую банку с наркотическим средством, оставленную у него час назад К., он сам добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля; всё обвинение построено на недостоверных показаниях свидетеля К.; на следствии ему незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ним и К., чем было нарушено его право на защиту; показания понятых, которые находились в машине, противоречат показаниям К.; в деле отсутствуют денежные купюры с отпечатками пальцев осуждённого; свидетель К. допрашивался в суде в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, чем также было нарушено право осуждённого на защиту; осуждённый не был ознакомлен с материалами уголовного дела; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; не согласен с квалификацией его действий; кассационная инстанция поверхностно изучила жалобу осуждённого и не дала должной оценки изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум приходит к следующему.

Объективных данных, указывающих на фальсификацию уголовного дела, осуждённым не представлено, не усматривается их и из материалов уголовного дела.

Напротив, вина осуждённого Галдобина А.В. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела доказана, среди которых: показания свидетелей К., К1., А., Т., И., П. и Х., материалы оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, заключения химических экспертиз наркотических средств, выданных К. и изъятых в ходе обыска по месту жительства Галдобина А.В., а также иные приведённые в приговоре доказательства.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

Нарушений порядка проведения допроса свидетеля К., установленного ст. 278 УПК РФ, судом не допущено.

Процедура допроса свидетеля в суде, исключающая его визуальное наблюдение, не ущемила права подсудимого Галдобина А.В. на защиту, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в допросе К. принимал участие защитник Галдобина А.В. – адвокат Б. (том 2 л.д. 76-77).

То обстоятельство, что по делу не проводилась очная ставка между Галдобиным А.В. и К., существенного значения не имеет, так как на выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений это не повлияло.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд правомерно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, положил в основу приговора доказательства, полученные посредством указанных мероприятий.

Оснований полагать, что проверочные закупки наркотических средств были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, не имеется, поскольку судом установлено, что для проверки оперативной информации о сбыте неустановленным лицом по имени А1., проживающим в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наркотического средства, изготовленного из растений конопли, разным лицам, сотрудниками Миллеровского МРО УФСКН были организованы и проведены проверочные закупки наркотических средств у Галдобина А.В. Постановления о проведении проверочных закупок от 21.05.2009 и 02.06.2009 соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом также установлено, что сбыт наркотических средств Галдобин А.В. осуществлял самостоятельно, получая всякий раз за наркотическое средство деньги, то есть действовал в своих интересах, преследуя корыстную цель, и его умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

С материалами уголовного дела Галдобин А.В. был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 22 июня 2009 года в присутствии адвоката Б. В протоколе Галдобин А.В. собственноручно указал, что с материалами уголовного дела он ознакомлен полностью, времени было достаточно (том 1 л.д. 221-225).

В дальнейшем Галдобин А.В. был ознакомлен с материалами дела в полном объёме совместно с адвокатом после постановления судом приговора – 22 января 2010 года (том 2 л.д. 136).

При таких обстоятельствах президиум считает доводы Галдобина А.В. о нарушении его права на защиту необоснованными.

Вместе с тем, президиум полагает, что приговор и кассационное определение в отношении Галдобина А.В. подлежат изменению.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела Галдобин А.В. 22 мая 2009 года и 3 июня 2009 года во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл К. за 500 рублей гашишное масло в размере 412,37 грамма и 406,510 грамма, выданное впоследствии К. сотрудникам милиции.

Указанные действия осуждённого квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Однако такая квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит уголовному закону.

По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершённые тем же субъектом за небольшой промежуток времени и аналогичным способом, образуют единое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Галдобиным А.В. 22.05.2009 и 03.06.2009 совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – сбыту наркотического средства, и совершённые в рамках единой формы вины. Факты сбыта К. гашишного масла происходили с небольшим разрывом во времени, одному и тому же лицу. Всё это свидетельствует о наличии у Галдобина А.В. единого умысла на сбыт наркотического средства, соответственно, его действия по эпизодам от 22.05.2009 и от 03.06.2009 образуют продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере.

В остальной части квалификация действий Галдобина А.В. (по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ) является правильной, оснований к изменению данной правовой оценки деяний осуждённого не имеется.

Действия Галдобина А.В. с учётом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ являются покушением и приготовлением к особо тяжким преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступных деяний и степень их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения осуждённому Галдобину А.В. категории совершённых им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ, позволяющие судам в случае, когда все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно назначать наказание как путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, так и путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Галдобиным А.В. совершены преступления с неоконченным составом, исходя из положений ст. 10 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности совершённых преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ путём частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2010 года в отношении Галдобина А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с двух составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств 22.05.2009 и от 03.06.2009), на единый состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Галдобину А.В. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200