44-у-541

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «11» октября 2012 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ткачева В. Н.

и членов президиума Золотаревой Е. А., Огульчанского М. И., Кречун Н. И.,

Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В.

при секретаре Яковлевой В. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам и дополнениям к ним осужденного Торосяна В. В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года, которым

Торосян В. В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК общего режима;

2). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года по ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ст. 199.2, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, на 2 года, с содержанием в ИК общего режима,-

осужден по эпизоду от 27 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от 6 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от 19 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от 27 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года и окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года, с содержанием в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 28 марта 2005 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года в отношении Торосяна В. В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.04.2010 года: исключено указание об осуждении Торосяна В. В. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; постановлено считать Торосяна В. В. осужденным по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по каждому из трех эпизодов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающими правом распоряжения, административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года в отношении Торосяна В. В. приведен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, - его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 176 УК РФ на ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по каждому эпизоду преступной деятельности, по которым назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В своих надзорных жалобах и дополнениях к ним осужденный Торосян В. В. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, при этом указывает следующее: необходимо исключить из вводной части приговора указание, что он «армянин», а также словосочетание «судимости не погашены»; из описательно-мотивировочной части приговора - ссылку на то, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений; действия Торосян В. В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 176 УК РФ все 3 эпизода, как единое преступление, по которой назначить 3 года лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, из вводной и резолютивной частей приговора необходимо исключить указания о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, обладающими правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года; а в резолютивной части приговора указание о том, что «меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей» заменить на указание о том, что «меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу».

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., мнение прокурора Киреева А. Б., полагавшего приговор суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах:

«Торосян В. В., являясь директором ООО "К.", имея умысел на незаконное получение кредита 27 февраля 2004 года, находясь в помещении Ростовского филиала Банка «В.», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключил кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ростовским филиалом ОАО Банка «В.» в лице управляющего Б., по которому ООО «"К."» получил у Банка кредит 5000000 рублей на срок до 30 августа 2004 года, предоставив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «"К."», а именно в обеспечение своих обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Торосяном В. В. были предоставлены ложные сведения о наличии залогового имущества ООО «"К."», согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2004 года, на сумму 4868237, 70 руб., находящегося на хранении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2004 года на сумму 2801720 руб., находящегося на хранении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 марта 2004 года на сумму 560000 руб., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для подтверждения права собственности на имущество Торосяном В. В. был предоставлен поддельный договор поставки ООО «П.» оборудования от 23 января 2004 года с дополнительными соглашениями от 29 января 2004 года, а также поддельный договор поставки ООО «"К."» оборудования ООО «П. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 февраля 2004 года между ООО «"К."» и ООО «П.». По истечению сроков договора кредит банку Торосяном В. В. не возвращен, чем банку причинен крупный ущерб в сумме 5000000 рублей.

Он же, являясь директором ООО «"К."», имея умысел на незаконное получение кредита 6 апреля 2004 года, находясь в помещении Ростовского филиала Банка «В.», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключил кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ростовским филиалом ОАО Банка «В.» в лице управляющего Б., по которому ООО «"К."» получен у банка кредит 2000000 руб. на срок до 6 октября 2004 года, предоставив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «"К."», а именно в обеспечение своих обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Торосяном В. В. были предоставлены ложные сведения о наличии залогового имущества ООО «"К."» согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 апреля 2004 года на сумму 2171600 руб., находящегося на хранении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 апреля 2004 года на сумму 2040000 руб. Для подтверждения права собственности на имущество Торосяном В. В. был предоставлен подложный договор поставки ООО «Ю.» указанного оборудования от 8 сентября 2003 года, счет-фактура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 сентября 2003 года, товарная накладная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 сентября 2002 года, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 5 апреля 2004 года между ООО «"К."» и ООО «Ю.» и соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований. По истечению сроков договора кредит банку Торосяном В. В. не возвращен, чем банку причинен крупный ущерб в сумме 2000000 руб.

Он же, Торосян В. В., являясь директором ООО «"К."», имея умысел на незаконное получение кредита 19 апреля 2004 года, находясь в помещении Ростовского филиала Банка «В.», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключил кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ростовским филиалом ОАО Банка «В.» в лице управляющего Б., по которому ООО «"К."» получен кредит в сумме 3000000 руб. на срок до 19 октября 2004 года, предоставив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «"К."», а именно в обеспечение своих обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4554050 руб., находящегося на хранении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В подтверждение права собственности Торосяном В. В. было предоставлено: поддельная опись имущества ООО «"К."», хранящегося на шахте по указанному адресу. По истечению сроков договора кредит банку Торосяном В. В. не возвращен. После чего, 10 ноября 2004 года сотрудниками Банка была проведена проверка наличия залогового имущества, по результатам которой было установлено, что указанное Торосяном В. В. в описи имущество в собственности ООО «"К."» никогда не было. В результате действий Торосяна В. В. банку причинен крупный ущерб в сумме 3000000 руб.

Он же, Торосян В. В., являясь директором ООО «"К."», имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, 27 февраля 2004 года совершил финансовую операцию с денежными средствами в сумме 1500000 руб., что является крупным размером, незаконно приобретенными им в результате незаконного получения кредитов по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2004 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- -04 от 6 апреля 2004 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 апреля 2004 года с Ростовским филиалом ОАО Банк «В.», перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Е.» с расчетного счета ООО «"К."», открытого в ОАО Банк «В.» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет оплаты за предоставленное оборудование, тем самым легализовав (отмыв) денежные средства, добытые преступным путем».

Виновность осужденного Торосяна В. В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Доводы надзорных жалоб осужденного о необходимости исключения из вводной части приговора указания суда о национальности Торосяна В. В. являются необоснованными.

По смыслу закона, в частности ч. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указывается, помимо фамилии, имени, отчества подсудимого, даты и места его рождения, места жительства и места его рождения, семейного положения, и иные данные о личности, имеющие значение для дела. К ним относится и национальность, поскольку это связано с требованиями п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УК РФ – о праве давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно. Данные права были разъяснены осужденному в судебном заседании (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Следовательно, указание национальности осужденного в вводной части приговора не является дискриминацией по национальному признаку.

Так как ранее до вынесения настоящего приговора Торосян В. В. был осужден приговорами Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2005 года и 30 июня 2006 года за преступления, совершенные в апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре 2004 года, т. е. после совершения преступлений по настоящему приговору, то президиум считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что суд учитывает, что Торосян В. В. «ранее судим».

Вместе с тем, президиум считает, что указание суда в вводной части приговора на наличие судимостей, которые не погашены, является правильным, так как эти приговоры вынесены ранее и вступили в законную силу.

Президиум считает, что судом действия Торосяна В. В. квалифицированы правильно по трем эпизодам преступной деятельности, предусмотренным ч. 1 ст. 176 УК РФ, и не находит оснований для квалификации его действий как единого преступления.

Из дела видно, что осужденный Торосян В. В. трижды обращался в Банк «В.», три раза незаконно получал кредиты – 27 февраля 2004 года на сумму 5000000 руб., 6 апреля 2004 года на сумму 2000000 рублей, 19 апреля 2004 года на сумму 3000000 рублей; трижды представлял сведения в банк о залоговом имуществе, с ним заключались три различных кредитных договора, что подтверждает наличие умысла на совершение трех составов преступления.

При таком положении, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба по каждому эпизоду.

Не находит президиум оснований и для исключения дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года, так как оно назначено осужденному не в порядке ст. 47 УПК РФ, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оно было определено по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, а поэтому дополнительных обоснований для этого в настоящем приговоре не требуется.

Президиум считает необоснованными и утверждения жалоб о необходимости замены в резолютивной части приговора указания суда об «оставлении осужденному Торосяну В. В. прежней меры пресечения – содержания под стражей» на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Действительно, в ходе следствия по данному делу в отношении Торосяна В. В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако на момент рассмотрения дела судом он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам, а поэтому суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ принял решение о мере пресечения в виде содержания под стражей, о чем указал в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор суда в отношении Торосяна В. В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Торосян В. В. осужден за преступления, совершенные до вынесения приговоров Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2005 года и от 30 июня 2006 года, а поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В связи с чем президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, президиум не находит оснований для снижения назначенного судом окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с вносимыми изменениями.

Как усматривается из дела, ранее Торосян В. В. был осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года по ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ст. 199.2, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, на 2 года, с содержанием в ИК общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года вышеуказанный приговор в отношении Торосяна В. В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство РФ: исключено указание об осуждении Торосяна В. В. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. Постановлено считать Торосяна В. В. осужденным по ч. 2 ст. 145-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года; по ч. 1 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, в отношении Торосяна В. В. приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 145.1 УК РФ на ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.12.2010 года №382-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По настоящему делу Торосяну В. В. назначено наказание, с учетом вышеуказанных постановлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Таким образом, оснований для снижения окончательного наказания, определенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Кроме того, президиум считает необходимым изменить принцип назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичного присоединения наказаний на частичное сложение назначенных наказаний.

Президиум с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Торосяна В. В. удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 16 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Красносудлинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года и Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, в отношении Торосяна В. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда при назначении наказания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и то, что он ранее судим.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года окончательно назначить к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на 2 года, с содержанием в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий –