44-у-535 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «18» октября 2012 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е. А. и членов президиума Кречун Н. И., Огульчанского М. И., Юровой Т. В., Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В. при секретаре Яковлевой В. В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кравченко А. С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Шахты Ростовской области от 19 мая 2011 года, которым Кравченко А. С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 1). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158,; ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с содержанием в ИК общего режима; 2). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 23 июня 2003 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима; освобожден 7 февраля 2005 года на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 17 дней; 3). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК строгого режима; освобожден 20 октября 2009 года по сроку; 4). приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима,- осужден по эпизоду кражи имущества П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по эпизоду кражи имущества Н. 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по эпизоду кражи имущества Н. 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по эпизоду покушения на кражу имущества Ш. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по эпизоду покушения на кражу имущества ЗАО «Т.», совершенного 14 февраля 2011 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по эпизоду покушения на кражу имущества ЗАО «Т.», совершенного 15 февраля 2011 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года окончательно определено 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постановлено срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В своей надзорной жалобе осужденный Кравченко А. С. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что суд, назначая ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный просит привести данный приговор в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., мнение прокурора Киреева А. Б., полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах: «Кравченко А. С., в ночь с 14 января 2011 года на 15 января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где воспользовался отсутствием посторонних лиц, из корыстной заинтересованности, с территории данного домовладения тайно похитил имущество П. на сумму 1750 руб. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб. Он же, в ночь с 25 января 2011 года на 26 января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где воспользовался отсутствием посторонних лиц, из корыстной заинтересованности, с территории данного домовладения тайно похитил имущество Н. 1 на общую сумму 1500 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив Н. 1 материальный ущерб. Он же, 10 февраля 2011 года, около 17 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 2108 руб. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления Ш. Он же, 14 февраля 2011 года, около 16 час. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «М. 1», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался тайно похитить товар на общую сумму 1430 руб. 52 коп., принадлежащий ЗАО «Т.». Однако Кравченко А. С. свой преступный умысел на смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина К. и Б., которые пресекли его преступные действия. Он же, 15 февраля 2011 года, около 16 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «М. 2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался тайно похитить товар на общую сумму 1498 руб. 06 коп., принадлежащий ЗАО «Т.». Однако Кравченко А. С. свой преступный умысел на смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Ц., который пресек его преступные действия. Он же, 21 февраля 2011 года, около 23 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где воспользовался отсутствием посторонних лиц, из корыстной заинтересованности, с территории данного домовладения тайно похитил имущество Н. 2 на общую сумму 2000 руб.». Виновность осужденного Кравченко А. С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим. Окончательное наказание Кравченко А. С. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2011 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года в отношении Кравченко А. С. был изменен: его действия переквалифицированы, а назначенное наказание, как по эпизодно, так и окончательное, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, т. е. на три месяца, что не было учтено судом при вынесении настоящего приговора. При таком положении, президиум считает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное Кравченко А. С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Президиум с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Кравченко А. С. удовлетворить частично. 2. Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Шахты Ростовской области от 19 мая 2011 года в отношении Кравченко А. С. изменить: - снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий –