44-у-552

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «25» октября 2012 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е. А.

и членов президиума Кречун Н. И., Огульчанского М. И., Юровой Т. В.,

Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В.

при секретаре Яковлевой В. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лисина Ю. В. о пересмотре приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года, которым

Лисин Ю. В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,-

осужден по эпизоду от 15 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограниения свободы; по эпизоду от 2 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 23 января 2012 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2011 года по 22 января 2012 года включительно.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В своей надзорной жалобе осужденный Лисин Ю. В. считает приговор суда незаконным и необоснованным; утверждает, что в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что он является опекуном бабушки, но это не было учтено судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., мнение прокурора Киреева А. Б., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах:

«Лисин Ю. В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 15 мая 2010 года, в период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 28 мин., в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ незаконно сбыл, продав за 2000 руб. включенное в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 2,63 гр., гражданину «Р.», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как «Р.» выдал данное наркотическое средство сотрудникам ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 2 июня 2010 года, примерно в 18 час. 10 мин., находясь на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ незаконно сбыл, продав за 1500 рублей включенное в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 5, 23 гр., гражданину «И.», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как «И.» выдал данное наркотическое средство сотрудникам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Виновность осужденного Лисина Ю. В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, что не оспаривается и самим осужденным в надзорной жалобе.

Как усматривается из материалов уголовного дела, «проверочные закупки» от 15 мая 2010 года и 2 июня 2010 года в отношении Лисина Ю. В. проводились разными подразделениями правоохранительных органов, в разных населенных пунктах и районах Ростовской области.

Кроме того, «закупщиками» выступали разные лица, действующие под псевдонимами «И.» и «Р.», а поэтому президиум считает, что квалификация действий осужденного по двум эпизодам от 15 мая и 2 июня 2010 года правильная.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в ст. 69 УК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Лисин Ю. В. был осужден по двум эпизодам покушений на совершение тяжких преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, а поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таком положении, президиум полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Лисину Ю. В. окончательного наказания и снизить назначенное ему окончательное наказание.

Что же касается доводов осужденного о том, что суд необоснованно не учел, что он является опекуном своей бабушки – инвалида 1 группы, то они опровергаются материалами уголовного дела. При назначении наказания суд учел то, что осужденный является опекуном своей бабушки – инвалида 1 группы, осуществлял за ней уход, положительно характеризовался социальным работником и по месту жительства, добровольно выдал оставшееся наркотическое средство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным назначить Лисину Ю. В. наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228¹ УК РФ.

Президиум не находит оснований для дальнейшего снижения наказания за каждый эпизод преступной деятельности, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Не установлено президиумом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Лисина Ю. В. удовлетворить частично.

2. Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года в отношении Лисина Ю. В. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, окончательно назначить к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий –