Извлечение из постановления суда надзорной инстанции

от 18 октября 2012 года № 44-у-470

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2007 года Цабуташвили И.Н. осужден: по эпизоду хищения имущества Р. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. к 7 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у Ч. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у П. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у Ф. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у К. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у А. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у Ш. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у Б. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у Б.-2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду кражи у П.-2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2006 года.

Этим же приговором осуждены Р.-2 и Г., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года приговор в отношении Цабуташвили И.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2011 года приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2007 года изменен и действия Цабуташвили И.Н. переквалифицированы:

-с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду кражи у П. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у Ф. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у К. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у А. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у Ш. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у Б. с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у Б.-2 с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по эпизоду кражи у П.-2 с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-смягчено наказание, назначенное по эпизоду кражи у О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

-смягчено наказание, назначенное по эпизоду кражи у Ч. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Цабуташвили И.Н. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Цабуташвили И.Н. оставлен без изменения.

В кассационном порядке материал в отношении Цабуташвили И.Н. не рассматривался.

В надзорной жалобе адвокат Ващенко Н.И. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Цабуташвили И.Н. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В надзорной жалобе адвокат Кржечковский Р.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и недопустимости доказательств, положенных в основу приговора. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что выводы суда о виновности Цабуташвили И.Н. в совершении преступлений в составе организованной группы, а также о существовании такой группы не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании; кассационное определение судебной коллегии является незаконным и немотивированным, а потому подлежит отмене, поскольку не содержит конкретных оснований, по которым доводы защиты были признаны несостоятельными.

Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Цабуташвили И.Н. в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы надзорных жалоб адвокатов Кржечковского Р.Г. и Ващенко Н.И., приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Цабуташвили И.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, обоснованно признанными судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания выводов суда правильными.

Вместе с тем, президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение в отношении Цабуташвили И.Н. изменить по следующим основаниям.

По эпизоду хищения имущества О., совершенному 7 июня 2002 года, действия Цабуташвили И.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и по эпизоду покушения на хищение имущества Ч., совершенному 25 июля 2002 года, действия Цабуташвили И.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года. По этим эпизодам Цабуташвили И.Н. был осужден за кражу и покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года было предусмотрено наказание за указанное преступление от 5 до 10 лет лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года, за указанное преступление предусмотрена ответственность по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, санкция которой до 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает, что действия Цабуташвили И.Н. по эпизоду в отношении О. следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по эпизоду в отношении Ч. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

По эпизодам хищений имущества потерпевших П. и Ф. действия Цабуташвили И.Н. квалифицированы судом первой инстанции, с учётом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2011 года, самостоятельно по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой, и по эпизоду хищения имущества у потерпевшего О. президиумом действия Цабуташвили квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Между тем из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что кражи у потерпевших О., П. и Ф. совершены Цабуташвили И.Н. 7 июня 2002 года и в июле 2003 года, то есть до внесения в ст.17 УК РФ изменений Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таком положении на момент совершения Цабуташвили И.Н. указанных выше преступлений действовала ст.17 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, в соответствии с которой совершение двух или нескольких преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи уголовного закона, не признавалось совокупностью преступлений.

Учитывая изложенное, действия Цабуташвили И.Н. по трем эпизодам краж у потерпевших О., П. и Ф. следует квалифицировать одной статьей - п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Цабуташвили И.Н. суд учел степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства.

Вместе с тем в приговоре суд указал на тяжесть совершенных Цабуташвили И.Н. преступлений, что противоречит требованиям ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, в связи с чем это указание подлежит исключению из приговора.

Наказание, назначенное Цабуташвили И.Н. за каждое преступление, с учётом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2011 года, является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Однако в связи с нарушением требований ст.17 УК РФ при квалификации действий Цабуташвили И.Н. по эпизодам краж у О., П. и Ф., подлежит снижению наказание, назначенное Цабуташвили И.Н. по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом фактических обстоятельств совершённых Цабуташвили И.Н. преступлений и степени их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Цабуташвили И.Н. оставить без изменения.