Судья Егоров Н.П. Дело № 22-8163. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 31 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Б.Е.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Солодовниковой Е.Н. в интересах Б.Е.Ю., о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Солодовниковой Е.Н., представляющей интересы Б.Е.Ю., на действия следователя следственного отдела СУ МУ МВД России «Новочеркасское» А.М.Г. В своей жалобе адвокат Солодовникова Е.Н. указала на то, что следователь СО СУ МУ МВД России «Новочеркасское» А.М.Г. необоснованно, без законных оснований, возбудил 26 марта 2012 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б.Е.Ю. и принял его к своему производству. Новочеркасский городской суд жалобу адвоката Солодовниковой Е.Н. оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Б.Е.Ю., просит отменить постановление Новочеркасского городского суда как необоснованное, и принять решение, которым постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела, признать незаконным. Он считает, что следователь возбудил в отношении него уголовное дело при отсутствии на то достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Полагает, что собранные в отношении него материалы свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях и об отсутствии в его действиях состава преступления. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела нарушает его конституционные права и свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В то же время выводы суда по этим вопросам не должны предопределять итоговое решение по существу дела. Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределённость в правовых отношениях. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Б.Е.Ю. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в принятии решений при совершении процессуальных действий, осуществляемых в пределах компетенции, предоставляемой ему законом. Действия следователя по возбуждению уголовного дела регламентированы его полномочиями и уголовно-процессуальным законом. Проверяя законность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснять - соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, составлено ли постановление о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Новочеркасский городской суд, проверив эти обстоятельства, пришёл к выводу, что при возбуждении уголовного дела следователь следственного отдела СУ МУ МВД России «Новочеркасское» А.М.Г. действовал в полном соответствии с его служебными полномочиями, закреплёнными в ст. 38 УПК РФ. Следователь СО СУ МУ МВД России «Новочеркасское» А.М.Г., располагая заявлением о преступлении, провёл надлежащую доследственную проверку, по результатам которой сделал вывод о наличии признаков преступления в действиях Б.Е.Ю. и возбудил уголовное дело. Постановление следователя вынесено с соблюдением необходимых процессуальных правил, в соответствие требований ст. 146 УПК РФ. Достаточность оснований для уголовного преследования проконтролирована в порядке следственного контроля и осуществления прокурорского надзора. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что нет оснований для признания незаконным, нарушающим конституционные права Б.Е.Ю. или затрудняющим ему доступ к правосудию постановление следователя СО СУ МУ МВД России «Новочеркасское» А.М.Г. о возбуждении уголовного дела. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом решение правильным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Солодовниковой Е.Н. о признании незаконным постановления следователя А.М.Г. от 26.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: