КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 31 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пав-лова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2012 года, которым ходатайство

Павлова С.М.

осуждённого приговором Никлиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2010 года, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назна- чено наказание в виде 2 лет лишения свободы, отбывающего наказание ФКУ ИК-2, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным за-коном – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Федоровой В.В. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.М. не соглашается с су-дебным постановлением и просит его отменить. Осужденный не согласен с тем, что ему не снизили наказание по ст.158 УК РФ и ст.69 ч.2 УК РФ в связи с новой редакцией Уголовного закона внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Считает необхо-димым смягчить наказание назначенное судом.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив до-воды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В своем постановлении суд указал, что в соответствии с имеющимися в материалах дела копиями судебных постановлений Павлов С.М. осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области 13.12.2010 года по эпизоду хищения имущества у Ц.С.С по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по эпизоду хищения имущества у Г.В.П. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным опре-делением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.02.2011 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2010 года оставлен без изменения. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответ-ствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный Кодекс РФ изменения, улучшающие положение осужден-ного Павлова С.М. по приговору Неклиновского районного суда Ростов-ской области от 13.12.2010 года внесены не были, в связи с чем, суд в со-ответствии со ст.10 УК РФ не находит оснований для изменения квалифи-кации действий осужденного в редакцию вышеуказанного закона. Кроме то-го, ранее 27.05.2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2010 года приведен в соответствие с действующим законодатель-ством, а имении Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Действия Павлова С.М. переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения хода-тайства осужденного Павлова С.М. о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2010 года и кассационного оп-ределения судебной коллегии по уголовным делам Ростовскою област-ного суда от 08.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Павлову С.М. в удовлетворении его ходатайства. Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену постанов-ления суда, не выявлено и в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Павлова С.М. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи