Судья Танеева Т.В. Дело № 22-8123 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гарибяна Г.С. в интересах обвиняемого Мелкумяна Д.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на незаконные действия следователя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Гарибяна Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Гарибян Г.С. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия следователя Г., выразившиеся в проведении 2-го и 3 августа 2012 года следственных действий с обвиняемым Мелкумяном Д.А. в его отсутствие. Судом в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе адвокат Гарибян Г.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование доводы, в целом аналогичные доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, направленной в суд первой инстанции. Полагает, что причины его неявки для проведения следственных действий являлись уважительными, и, кроме того, о своей неявке он своевременно извещал следователя. Ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что назначение в порядке ст.50 УПК РФ адвоката для защиты интересов обвиняемого Мелкумяна Д.А. нарушает его право на защиту. На кассационную жалобу помощником прокурора района Кирилловым А.В. принесены возражения, в которых он опровергает ее доводы, и просит постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. По мнению коллегии, следователем не допущено нарушения права Мелкумяна Д.А. на защиту, поскольку адвокат Гарибян Г.С. для проведения следственных действий не являлся, в связи с чем для обеспечения защиты обвиняемого был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ. Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2012 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката Гарибяна Г.С. в интересах обвиняемого Мелкумяна Д.А., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: