Судья Кравченко Ю.В. Дело № 4516.

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на- Дону 06 июля 2010 года.

         судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова В.Д.

судей Радченко Н.В. и  Лашина А.В.

при секретаре Квардакове С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного ЕРМОЛОВА А. Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 27 мая 2010 года, которым

ЕРМОЛОВ А. Н., судим 19.11.2001 года Кагальницким районным судом Ростовской области по ст.162 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2004 года действия ЕРМОЛАЕВА переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание 8 лет и 8 месяцев лишения свободы;

по постановлению Ростовского областного суда от 17 ноября 2005 года смягчен срок отбытия наказания до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы;

01.02.2008 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02.04.2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, доводы адвоката Кравченко А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

                            У С Т А Н О В И Л А:

ЕРМОЛОВ А.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 29 марта 2010 года в г. Ростове – на – Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе он обращает внимание на то, что его вина не доказана, действия его квалифицированы не верно. У него к КУОЗОВУ, не было никаких угроз его жизни, он не применял никаких насильственных действий к  потерпевшему. Потерпевший К. любитель спиртного, ему стыдно было в этом признаться, показания потерпевшего полностью противоречат показаниям свидетелей, которые суд не учел. К. ввел в заблуждение следственные органы. Деньги ему К. передавал добровольно на спиртное, а когда он вернулся, то К. на назначенном месте не оказалось. Он без умысла обманул К., не вернув ему деньги, причинив ущерб в сумме 2 тысячи рублей, которые обязуется возместить. Просит переквалифицировать его действия на ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой он свою вину признает.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Надлежащим образом судом соблюдены требования ст. 307 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не исследовал показания допрошенных по делу лиц и не дал им должной оценки, так как в соответствии со ст. 88 УПК РФ – каждое из представленных доказательств по делу оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности ЕРМОЛОВА соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В подтверждение вины ЕРМОЛОВА судом в приговоре приведены показания потерпевшего К., данными в судебном заседании о том, что 29 марта 2010 года он встретился с другом в кафе « У дяди Левы», где выпили по 100 гр, затем сидели, разговаривали. За соседним столиком сидел ЕРМОЛОВ. Когда его товарищ ушел, то он стал общаться с ЕРМОЛОВЫМ, разговаривали о строительстве. Когда вышли из кафе вместе с ЕРМОЛОВЫМ, то пошли по улице Красных Зорь, мимо стройки. ЕРМОЛОВ сказал, что на этой стройке у него знакомый прораб.

Когда они стояли на площади и разговаривали, то он почувствовал, что ЕРМОЛОВ его ударил по голове, отчего у него слетела фуражка, и он нагнулся, чтобы её поднять и в это время ЕРМОЛОВ хотел ударить его второй раз, но промахнулся. Он спросил у ЕРМОЛОВА, что он делает, на что ЕРМОЛОВ обхватил его руками и сказал, чтобы он отдал ему деньги. Когда он ответил, что не отдаст ему деньги, то ЕРМОЛОВ одной рукой залез к нему в карман и вытащил 2000 рублей, после чего убежал.

Свидетели М. и В. подтвердил в суде, что видели, что 29 марта 2010 года, что К. и ЕРМОЛОВ сидели за одним столиком в кафе, вместе ушли из кафе. А вечером в этот же день им стало известно, что ЕРМОЛОВ ограбил К.

Свидетели М. и С. подтвердили в суде, что в их присутствии К. опознал ЕРМОЛОВА.

 Потерпевший К. пояснил, что именно с ЕРМОЛОВЫМ он находился в кафе и именно ЕРМОЛОВ, когда они находились на улице, ударил его кулаком по голове и  ограбил, вытащив из его брюк в заднем кармане деньги в сумме 2 000 рублей.

Виновность осужденного также подтверждается и тщательно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которым судом дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что не были учтены судом все обстоятельства дела, что его действия квалифицированы не правильно, судебная коллегия не может согласиться, и находит их неубедительными.

Так как, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного.

Поскольку виновность ЕРМОЛОВА подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, все доводы о его невиновности, судебная коллегия признает неубедительными.

Назначая наказание ЕРМОЛОВУ, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и личность ЕРМОЛОВА, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие.

Судебная коллегия находит, что наказание ЕРМОЛОВУ назначено с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит, признавая все доводы кассационной жалобы об этом  - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 27 мая 2010 года в отношении ЕРМОЛОВА А. Н.  - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи