Судья: Михневич А.В. дело № 4545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 6 июля 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Огульчанского М.И.

судей: Масягиной О.Д. и Шипиловой В.Д.

при секретаре: Квардакове С.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Войкина С.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 мая 2010 года, которым

ВОЙКИН С. В., судимый:

26 июня 2007 года по п.п. «а. б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70 и 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по сроку 25 марта 2010 года, признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Мера пресечения оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

            Срок наказания исчислен с 26 марта 2010 года.

            Приговором определена судьба вещественных доказательств.

                                               Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Хошафян Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Войкин С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 26 марта 2010 года наркотического вещества марихуаны, постоянной массой 26, 7 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            Войкин С.В. вину признал.

            В лично поданной кассационной жалобе осужденный Войкин С.В. просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку он активно участвовал в раскрытии преступления, вину признал полностью, раскаялся, содеянное им не приносит обществу никакой опасности и вреда, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, сам страдает туберкулезом 3 степени (ГДУ-3), у него поврежден коленный сустав.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

            Согласно материалам дела л.д.122) Войкин С.В., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Хошафян Л.А., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

             Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Войкина и его адвоката Хошафян Л.А., против чего Войкин не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке  л.д.130).

            Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было.

            Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Войкина, что никем не оспаривается.

Назначая наказание Войкину, суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие.

            Учтено судом и то, что Войкин вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, то есть обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания, судом учтены.

            То обстоятельство, что Войкин имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, сам страдает туберкулезом 3 степени (ГДУ-3), у него поврежден коленный сустав, безотносительно достоверности указанной информации, и, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ.

            Решение суда о назначении наказания Войкину в виде лишения свободы не противоречит требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Обоснованно судом и признано наличие в действиях Войкина рецидива преступлений.

Суд вправе был назначить соразмерное наказание в рамках закона, который он не нарушил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 мая 2010 года в отношении ВОЙКИНА С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.   

            Председательствующий:

            Судьи: