г. Ростов –на- Дону 06 июля 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И.

При секретаре Красновой Ю.В.

            Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куксинского С.В. и  кассационному представлению гособвинителя Черниковой В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 13 мая 2010 года, которым

Куксинский С. В., ранее судимый: 05.05.2006 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по сроку 18.04.2008 года, судимости не погашены.

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

            Срок наказания исчислен с 16 сентября 2009 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф. объяснения осужденного Куксинского С.В. путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшей стороны Г. просившей приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор в отношении Куксинского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором суда Куксинский С.В. осужден за разбой совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с предметом используемым в качестве оружия.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В суде Куксинский С.В. виновным себя признал частично.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Черникова В.С., осужденный Куксинский С.В. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Куксинскому С.В. наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления, а именно, совершение преступления против собственности, представляющего значительную общественную опасность. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В своих кассационных жалобах и дополнении к ним осужденный Куксинский С.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевшая Г. завысила стоимость телефона умышленно, и это обстоятельство изменило сумму и размер назначенного ему наказания. Ранее он был осужден за преступления небольшой тяжести, причиненный им ущерб не является значительным. Судом неправильно квалифицированы его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ. Он полностью раскаялся в содеянном, а также страдает заболеванием туберкулез и нуждается в постоянном наблюдении врачей.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

            Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Куксинским является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе:  показаниями законного представителя потерпевшего Г. В. – Г. О. и свидетеля Б., протоколами предъявления лица для опознания л.д.27-28), протоколом очной ставки л.д. 33-34), протоколом выемку л.д. 45-46), протоколом предъявления для опознания предметов л.д. 122-125), и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой.

            Решение суда о виновности Куксинского в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

            С доводами осужденного о том, что потерпевшей стороной была завышена стоимость телефона, судебная коллегия согласиться не может, поскольку потерпевшая сторона была допрошена на предварительном и судебном следствии и давала правдивые показания, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований оговаривать осужденного Куксинского у них не было, так как ранее потерпевший с ним знаком не был. Кроме того, довод осужденного о том, что завышенная стоимость телефона могла повлиять на законность и обоснованность его приговора и назначенного ему наказания является ошибочным, так как в ст. 162 ч. 2 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак значительного или не значительного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

            Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, обосновывая суровость наказания, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены при назначении ему наказания.

Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного Куксинскому наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалоб, ни из материалов дела.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Куксинскому наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание Куксинскому назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно является соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобе и представлении гособвинителя.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 13 мая 2010 года в отношении Куксинского С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

            Председательствующий                                                                

Судьи