г. Ростов –на- Дону 06 июля 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Лашина А.В. и Кожевникова С.Ю.

При секретаре Карпенко А.В.

            Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Грицихина В.Н. адвоката Русенко П.Н., потерпевших К., М. С. и  кассационному представлению гособвинителя Сухаревой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 28 апреля 2010 года, которым

Грицихин В. Н., ранее не судимый

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а»  УК РФ (7 эпизодов)  к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

            Срок наказания исчислен с 28 апреля 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор в отношении Грицихина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором суда Грицихин В.Н. осужден за кражи имущества потерпевших М., Д., С., М. С. совершенные с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизодам краж имущества М. Е., К., П., совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В суде Грицихин В.Н. виновным себя признал.

            Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Сухарева О.В., защитник осужденного Грицихина В.Н. адвокат Русенко П.Н., потерпевшие К. и М. С. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает что, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в   том числе обстоятельства, смягчающие и    отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Грицихину наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления, а именно, совершение 7 эпизодов тяжкого преступления про­тив собственности. Данные о личности подсудимого, который, не имея посто­янного места работы и легального заработка, преследуя свою корыстную цель, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив жильцам сгоревшего дома значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе защитник осужденного Грицихина В.Н. адвокат Русенко П.Н. просит, приговор изменить в части наказания, и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с лишением свободы. Считает, приговор не законным и не обоснованным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и добытыми в ходе предварительного следствия, а так же чрезмерно суровым. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначенное наказание. Его подзащитный свою вину признал полностью, материальный ущерб им погашен полностью всем потерпевшим, возвращено имущество или выплачены денежные компенсации, что подтверждается имеющимися в деле расписками от потерпевших о возврате принадлежащего им имущества, и о том, что им возмещен материальный ущерб.

Так же суд необоснованно не учел, того обстоятельства, что его подзащитный явился в отделение милиции самостоятельно, о чем указано в объяснениях, обо всем рассказал и добровольно выдал принадлежащее потерпевшим имущество. Суд не признал данного факта явкой с повинной, при этом не мотивирует в связи, с чем суд не принимает явку с повинной.

Кроме этого, Грицихин В.Н., женат и его жена беременная, находится у него на иждивении, он учится в ВУЗе т.е. и на данный момент ни где не работает.

В своих кассационных жалобах потерпевшие К. и М. С. выражают своё несогласие с приговором, т.к. Грицихин В.Н. полностью возместил материальный ущерб и претензий к нему они не имеют, считают назначенное наказание слишком суровым, просят изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины, объем обвинения, обстоятельства дела как они установлены приговором суда и квалификация действий осуждённого, в жалобе осужденного его адвоката и в представлении гособвинителя не оспариваются.

С доводами осужденного и его адвоката о том, что суд необоснованно не учёл его явку с повинной, коллегия согласиться не может поскольку, он был неоднократно допрошен по фактам кражи при этом изменял свои показания.

            Те обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат и потерпевшие К. и М. С. ссылаются в своих кассационных жалобах, обосновывая суровость наказания Грицихину В.Н., судом 1 инстанции были изучены и учтены при назначении последнему наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного Грицихину наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалоб, ни из материалов дела.

Как видно из приговора при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Грицихина В.И. т.е. признание им вины, погашения ущерба потерпевшим, наличие на иждивении беременной жены, а также мнение потерпевших К. и М. С. о назначении Грицихину наказания не связанного с лишением свободы, при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

            Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Грицихину наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

            Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 28 апреля 2010 года в отношении Грицихина В. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

            Председательствующий                                                                

Судьи