Судья Кошутин Д.П. Дело №4199 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 06 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года - кассационное представление государственного обвинителя Красносулинской городской прокуратуры Зенцова П.И. - кассационную жалобу адвоката Гончаренко К.Н. в интересах осужденного Карташова А.В., - кассационные жалобы осужденного Карташова А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.03.2010 года, которым Карташов А. В., ранее судимый осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 12.10.2009 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Карташова А.В., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Гончаренко К.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карташов А.В. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 07 октября 2009 года в г. Красный Сулин, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Карташов А.В. свою вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Государственный обвинитель указывает на то, что Карташову А.В. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Карташова А.В., адвокат Гончаренко К.Н, выражает свое несогласие с приговором, полагая его незаконным в силу объективного вменения, необоснованным, как на материалах дела, так и на доказательствах, исследованных судом, просит приговор отменить. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на следующие доводы: - Карташов А.В. не признавал себя виновным в гибели потерпевшего ни на предварительном следствии, ни в суде; несмотря на это в качестве доказательств по делу суд привел явку с повинной осужденного и протокол его допроса в качестве подозреваемого; суд не принял во внимание доводы о том, что эти показания были даны под давлением сотрудников милиции, под угрозой пыток; - в процессе следствия осужденный обращал внимание на то, что на его одежде отсутствуют следы преступления, а в суде указал на отсутствие следов его пальцев рук на орудии причинения телесных повреждений – металлической трости; - ни один свидетель обвинения не подтвердил виновность Карташова А.В.; - суд необоснованно отклонил многократные ходатайства о проведении экспертиз; - иные лица, возможно причастные к причинению телесных повреждений, следствием не установлены. В своих кассационных жалобах осужденный Карташов А.В. также выражает свое несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью назначенного наказания, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих жалоб осужденный сослался на доводы аналогичные доводам кассационной жалобы своего защитника. Кроме того, осужденный указал, что: - суд принял за основу показания понятых, присутствовавших на следственном эксперименте, которые являлись административно задержанными и были зависимы от сотрудников милиции; - судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении экспертизы на предмет присутствия его ДНК в сгустках и пятнах крови, обнаруженных на месте преступления, о проведении экспертизы по смыву рук и взятию образцов из под ногтей, как с его рук, так и с трупа Д.; - изъятые с места происшествия два топора не подвергались исследованию дактилоскопической экспертизы, а также биологической экспертизы на предмет принадлежности пото-жировых налетов; - выводы суда основаны только на показаниях понятых, косвенных свидетелей и предположительном заключении судебно-медицинской экспертизы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Карташевым А.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе: - показаниями свидетеля Г., которая поясняла суду, что 09.10.2009 года около 18-19 часов к ней пришел Карташов А.В. и сообщил, что ее сосед Д. умер; в ходе беседы Карташов А.В. пояснил ей, что он убил Д., так как тот ударил его топором; - показаниями свидетелей В., и Д., которые поясняли суду, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний Карташова А.В. на месте, в ходе которых Карташов А.В. добровольно на месте происшествия рассказывал о том, как у него возникла ссора с потерпевшим, который ударил его топором и разбил ему голову; Карташов А.В. пояснял, что после ссоры он ушел домой, но в этот же день вернулся и подрался с потерпевшим, показав при этом с помощью муляжа, как он наносил удары каким-то предметом по голове потерпевшего, его показания были сфотографированы и записаны в протокол; - показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что в начале октября 2009 года к ней в магазин заходил Карташов А.В. и на ее замечание о наличии крови на голове пояснил, что подрался с человеком по прозвищу «Л.», при этом был очень зол на последнего; - протоколом явки с повинной Карташова А.В., который сообщил, что 07.10.2009 года в доме №… по ул. Д. в ходе драки нанес Д. несколько ударов алюминиевым костылем: - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Карташов А.В. рассказывал, где он взял костыль и как, находясь лицом к лицу, наносил данным костылем удары по голове Д. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Н., П., К., Л., С., Х.., М., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении трупа Д. и осужденного Карташова А.В., заключением экспертизы в отношении вещественных доказательств, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и осмотра предметов, очной ставки. Не имеется оснований сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в соответствующей области знаний. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнение, выводы подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, ссылка на данные заключения в приговоре обоснованна. Заключения проведенных экспертиз соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Карташов А.В. не причастен к причинению потерпевшему телесных повреждений. Выводы суда в этой части обоснованы достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств, в том числе его явкой с повинной, которая признана смягчающим наказание обстоятельством, его показаниями в ходе предварительного следствия, данными с участием адвоката и с соблюдением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, показаниями свидетелей Г, К., М., Н.. и П., протоколами осмотра и иных следственных действий; заключением экспертиз, вещественными и другими доказательствами. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору или самооговору осужденного либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам. В явке с повинной и в первоначальных показаниях осужденного на следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, содержатся подробные показания об обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, которые в силу их детальной конкретизации могли быть известны исполнителю преступления. Каких-либо противоречий в показаниях не имеется. Доводы жалобы защитника о том, что эти показания были даны под давлением сотрудников милиции, под угрозой пыток являются голословными и объективно ничем не подтвержденными. Утверждение осужденного в суде кассационной инстанции, что его «обманом» вывели на место совершения преступления, сфотографировали только в комнате, в которой он распивал с потерпевшим спиртные напитки, никаких других фотографий с его участием не имеется, не основано на материалах дела, поскольку не только свидетели-понятые подробно рассказали суду об обстоятельствах проведения данного следственного действия, но в делу имеются фотографии Карташова А.В., которые фиксируют, как он с использованием муляжа демонстрирует участникам следственного действия нанесение удара потерпевшему. Изменение осужденным показаний в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивировано его желанием избежать ответственности. Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. 164, ст. 194 УПК РФ. Ссылка осужденного в жалобе на зависимость понятых от сотрудников милиции, поскольку эти свидетели являлись административно задержанными лицами, не может опорочить, либо поставить под сомнения показания данных свидетелей. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета для привлечения таких лиц к участию в следственных действиях, кроме того, не ясен характер такой зависимости от сотрудников милиции. Данным свидетелям в установленном порядке были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности. Отсутствие на одежде осужденного следов преступления, следов пальцев его рук на металлической трости не свидетельствуют о невиновности Карташова А.В. С момента совершения преступления – 07.10.2009 года до момента выемки одежды Карташова А.В. – 12.10.2009 года прошел значительный промежуток времени. Согласно заключению эксперта №412 от 21.12.2009 года (т.1л.д. 261-262) на изъятом при осмотре места происшествия металлическом костыле не обнаружено не только следов рук Карташова А.В., но и следов рук вообще. Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отклонены ходатайства защиты о проведении различных экспертиз. При наличии достаточной совокупности исследованных судом доказательств, не имелось необходимости в получении экспертного заключения на предмет присутствия ДНК Карташова А.В. в сгустках и пятнах крови, обнаруженных на месте преступления, экспертного заключения по смыву рук и взятию образцов из-под ногтей с рук осужденного и трупа Д., дактилоскопического исследования изъятых с места происшествия двух топоров, а также заключения биологической экспертизы на предмет принадлежности пото-жировых налетов. Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности Карташова А.В. в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и материалами, а отсутствие прямых свидетелей - очевидцев преступления не может поставить эти выводы под сомнение. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобах, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства. В частности, показания и версии осужденного в суде о том, что телесные повреждения причинены иными лицами в иной период, а именно Н. Таким образом, решение суда о виновности Карташова А.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными. В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Действия Карташова А.В. судом квалифицированы правильно. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется. Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения потерпевшего, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Вопреки доводам кассационного представления, назначенное Карташову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, а потому - несправедливым. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.03.2010 года в отношении Карташова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи