Судья: Саркисян В.С. дело № 4481 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 6 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Масягиной О.Д. и Радченко Н.В. при секретаре: Красновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Финенко А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 5 марта 2010 года, которым ФИНЕНКО А. В., судимый: 1) 18 апреля 2003 года по ст. ст. 112 ч.1, 111 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 июня 2006 года по постановлению Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней; признан виновным и осужден: - по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 5 и 19 ноября 2009 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 19 ноября 2009 года, мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Финенко А.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Рыбалкиной Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Финенко А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 5 и 19 ноября 2009 года З. соответственно 49,08 гр. и 40,2 гр. марихуаны, а также за незаконное приобретение в начале октября 2009 года, хранение до 19 ноября 2009 года и перевозку наркотического средства без цели сбыта, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Финенко вину признал полностью. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Финенко А.В. просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: судом не учтено, что с 5 по 15 ноября 2009 года он находился на лечении в центральной районной больнице Куйбышевского района Ростовской области на излечении болезни костно-мышечной системы тяжелого прогрессирующего течения с выраженными и стойкими нарушениями функций органов, потому не мог заниматься сбытом наркотических средств в этот период в г. Ростове на/Дону; преступление спровоцировано сотрудниками милиции; по делу не соблюдена процедура судопроизводства: свидетели Е., В., Е., А. не были допрошены в судебном заседании, а их показания оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, без его согласия; необоснованно ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, ни в ходе предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Соблюдены судом и требования ст. 88 УПК РФ, каждое из представленных доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Дело рассмотрено судом первой инстанции тщательно, значимые фактические обстоятельства установлены, выводы суда о виновности Финенко соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы достаточно полно, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, достоверность которых сомнений не вызывает. Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний свидетелей З., И., О., Е., Я., В., Е., А., протоколов об административном задержании, наблюдения, досмотра, очной ставки, заключений эксперта, иных протоколов следственных действий и письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности осужденного. По мнению коллегии, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Приведенные в приговоре показания свидетелей соответствуют друг другу и дополняют друг друга; данных, свидетельствующих о нарушении требований ст. ст. 56 и 75 УПК РФ, материалы дела не содержат, а потому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. Не содержат они и данных о том, что указанные лица оговаривают осужденного, либо их показания получены с нарушением закона. Тщательно проверил суд и признательные показания осужденного Финенко, дал им оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Финенко является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе признательными показаниями осужденного Финенко в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе очной ставки и подтвержденными им в судебном заседании и мотивированно признанных допустимыми доказательствами. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, проверенными в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Построение приговора на показаниях сотрудников милиции, не является нарушением закона, поскольку согласно требованиям ч.3 ст. 56 УПК РФ и является исчерпывающим. То обстоятельство, что свидетели Е., В., Е. и А. не были допрошены в судебном заседании, не повлияло на законность и обоснованность принято судом решения, поскольку их показания, данные в ходе предварительного расследования, были предметом надлежащего исследования в судебном заседании, оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, что не лишает их доказательственного значения. Утверждения осужденного о том, что показания указанных лиц были оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, то есть без его согласия, по мнению коллегии, неубедительны, поскольку полностью опровергаются протоколом судебного заседания. Замечания, на протокол судебного заседания в этой части, содержащиеся в доводах кассационной жалобы, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ и отклонены. Выводы суда о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, судом также мотивированы достаточно полно. Согласно Федеральному Закону от 12 августа 1995 года за №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с последующими изменениями, оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативных мероприятий, одним из которых является контрольная закупка. Полученные таким образом доказательства, и, по мнению судебной коллегии, имеют объективное подтверждение, их достоверность сомнений не вызывает, они также не лишены доказательственного значения. Таким образом, факт проведения оперативно-розыскных мероприятий имеет объективное подтверждение, указанные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона, а потому оснований считать эти действия провокационными, а указанные документы недопустимыми доказательствами, нет. Рапорта сотрудников милиции, постановление о проведении проверочной закупки, акты пометки денежных средств, протоколы досмотра, наблюдения проведения проверочной закупки, а также иные документы обоснованно признаны соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговра. Отраженные в протоколах ОРД обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами, нет. Доводы Финенко о наличии у него «алиби», то есть о том, что он не мог совершить преступления, поскольку с 5 по 15 ноября 2009 года находился на стационарном лечении в центральной районной больнице Куйбышевского района Ростовской области, по мнению коллегии, неубедительны, поскольку представленные им документы не содержат в себе данных о том, что Финенко находился на стационарном лечении в лечебном учреждении и не имел возможности выезда в г. Ростов на/Дону по состоянию здоровья; преступления Финенко, как установил суд, совершил 5 и 19 ноября 2009 года. Кроме того, как следует из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, такой версии никем в защиту Финенко не выдвигалось. Таким образом, по мнению коллегии, в приговоре приведены такие доказательства, при анализе, которых, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой представленных по делу доказательств, не является основанием к отмене приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу каждого из них. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновного, обосновав вывод в приговоре о квалификации его действий. Назначая наказание Финенко, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав материалы его хзарактеризующие. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание Финенко назначено за фактически им содеянное, в полном соответствии с требованиями закона и является справедливым. Законных оснований для снижения назначенного наказания, нет. Суд вправе был назначить справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил. Соблюдены судом и требования ст. ст. 19 и 58 УПК РФ. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены приговора, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 5 марта 2010 года в отношении ФИНЕНКО А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: