Судья Лукьянов Г.Н. Дело № 4194 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 6 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Мельниковой А.Н., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Веретенова Д.Е. и кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Л.З. в интересах осужденного Можаева А.В. на приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2010 года, которым Можаев А. В., не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Овчаров Д. А., не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Можаеву и Овчарову с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 7 апреля 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Можаева А.В. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Кузнецовой Л.З., поддержавших доводы жалобы и просивших применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Злобина А.В. о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Можаев А.В. и Овчаров Д.А. осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта совместно 756,6 гр. каннабиса (марихуаны), что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Можаев А.В. и Овчаров Д.А. вину признали полностью и по их ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, также обращается внимание на то, что судом не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное Овчарову и Можаеву наказание является чрезмерно мягким. В кассационной жалобе адвоката Кузнецовой Л.З., поданной в интересах осужденного Можаева А.В., ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной в органы следствия, имеет место работы, также он активно способствовал раскрытию преступления, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. На кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Л.З. государственным обвинителем поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводом жалобы о суровости приговора в отношении Можаева А.В.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимых Можаева А.В. и Овчарова Д.А. и их адвокатов, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Можаева и Овчарова рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Можаев и Овчаров выразили согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Можаеву и Овчарову разъяснены. Выводы суда о виновности Можаева и Овчарова в инкриминируемом им преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела, что никем не оспаривается. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденным Можаеву и Овчарову суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденных. Судебная коллегия считает, что судом правильно не учтено при назначении наказания активное способствование Можаева в раскрытии преступления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Правильно учтены судом при назначении наказания их явки с повинной, однако, они не указаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать явки с повинной осужденных Можаева и Овчарова как смягчающее наказание обстоятельство. Учтено судом также, вопреки доводу кассационного представления, при назначении наказания Можаеву и Овчарову и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Все указанные в жалобе адвоката обстоятельства были известны суду и учтены при назначении Можаеву наказания. Не соглашаясь с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Можаеву и Овчарову наказания, а также с доводом жалобы адвоката Кузнецовой Л.З. о суровости приговора в отношении Можаева, судебная коллегия считает назначенное им наказание соответствующим требованиям ч. 2 ст. 228 УК РФ за фактически содеянное и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2010 года в отношении Можаева А. В. и Овчарова Д. А. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной каждому осужденному. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи