Судья Ревенко Н.В. Дело № 4544 г. Ростов-на-Дону 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В. при секретаре Красновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Р.А.Панарина, кассационные жалобы адвоката Предыбайло О.В. в интересах осужденной Казьминой Н.В., адвоката Алексеева В,Г. в интересах осужденной Казьминой Н.В. на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года, которым КАЗЬМИНА Н.В., осуждена по ч.1 ст.290 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении Казьминой Н.В. избрана содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Казьминой Н.В. исчислен с 7 мая 2010 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Алексеева В.Г. в интересах осужденной Казьминой Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ, мнение прокурора А.А.Кириченко, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Казьмина Н.В. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено 19 ноября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная вину признала частично. В кассационной жалобе адвоката Предыбайло О.В. в интересах осужденной Казьминой Н.В. отмечается, что по материалам дела, Казьмина получила деньги в сумме 4000 рублей от Ж. в качестве благодарности за проведенную операцию его жене, а не за совершение законных действий, входящих в ее служебные положения. В жалобе отмечается, что Казьмина Н.В., исполняя обязанности заведующее акушерским отделением родильного дома, не была освобождена от работа врачом-акушером-гинекологом и в качестве такого принимала роды Ж. Автор жалобы указывает, что Казьмина никаких действий, вытекающих из возложенных на нее служебных полномочий как заведующая акушерским отделением в отношении Ж. не совершала, поэтому она незаконно осуждена по ст.60 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем просит приговор отменить и дело прекратить. В кассационном представлении государственного обвинителя Р.А.Панарина указано на неправильное применение дополнительного наказания осужденной Казьминой Н.В. в виде лишения права занимать определенные должности, в связи с чем поставлен вопрос об отмене приговора. Адвокат Алексеев В.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденной Казьминой Н.В. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. В жалобе отмечается, что при проведении осмотра места происшествия – помещений МУЗ ЦРБ были нарушены требования ст.89 УПК РФ их использование в процессе доказывания запрещается. Далее в жалобе отмечается, что содержание цифровой записи, имеющейся на оптическом диске Номер обезличен в ходе судебного следствия судом не исследовалось, в связи с чем суд не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства; также имеются нарушения при направлении на экспертизу вещественных доказательств; изложенные нарушения свидетельствуют об односторонности проведенного судебного следствия и обвинительном уклоне суда, в связи с чем просит приговор отменить и дело прекратить. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о виновности Казьминой Н.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. С доводами о нарушении требований уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, предоставлении и исследовании предметов, признанными вещественными доказательствами, судебная коллегия согласиться не может. Из дела видно, что при осмотре помещений МУЗ ЦРБ 19 ноября 2009 года положения ч.6 ст.177 УПК РФ не нарушены, так как осмотр коридора родильного отделения и кабинета заведующей родильным отделением проводился с участием Казьминой Н.В., со стороны которой никаких заявлений в связи с проведенными осмотрами не поступило. Изъятые в ходе осмотров документы и денежные средства, а также смывы с рук Казьминой Н.В., были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе исследования вещественных доказательств сомнений в исследовании их как изъятых при осмотре места происшествий, не возникало и какие-либо ходатайства от Казьминой Н.В. и её защитника в связи с этим также не поступали. Стенограмма разговора между Ж. и Казьминой Н.В. предоставлена органу следствия в соответствии с положениями Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», магнитный носитель этой информации обоснованно признан вещественным доказательством. Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Казьминой Н.В. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, её действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении уголовного дела судебная коллегия признает неубедительными. При квалификации действий Казьминой Н.В. судом учтены и должностное положение Казьминой Н.В. как заведующей акушерским отделением, и её должностные обязанности. Наказание, назначенное Казьминой Н.В. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершения преступления. Основания к снижению размера наказания, назначенного за данное преступление, судебная коллегия не находит; ни в кассационном представлении, ни в кассационных жалобах вопрос об этом не ставится. Вместе с тем, из материалов дела видно (и это отражено в описательно-мотивировочной части приговора), что Казьмина Н.В., частично признав вину, согласилась с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей преступления, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно. Как видно из приговора, суд учел ходатайство главного врача Миллеровской ЦРБ Г. в отношении Казьминой Н.В.о том, что она имеет высшую врачебную категорию, имеет стаж работы 20 лет, производит операции повышенной сложности. Принимая во внимание сведения о высоком профессионализме осужденной Казьминой Н.В. как врача, судебная коллегия также учитывает содержащуюся в ходатайстве информацию о том, что на подготовку специалиста такого уровня требуется много времени. Обстоятельства, отягчающие наказание Казьминой Н.В., отсутствуют. Совокупность перечисленных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дает все основания к выводу о возможности исправления осужденной Казьминой Н.В. без реального отбывания наказания, то есть с назначением условного осуждения, с возложением на осужденную определенных обязанностей. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное Казьминой Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, с учетом характера совершенного осужденной преступления, не будет отвечать принципам справедливости наказания, в связи с чем считает необходимым уточнить данное положение и назначить дополнительное наказание Казьминой Н.В. в виде лишения права занимать в органах здравоохранения и медицинских учреждениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года в отношении КАЗЬМИНОЙ Н.В.изменить: -применить ст.73 УК РФ, на основании которой назначенное КАЗЬМИНОЙ Н.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с лишением права занимать в органах здравоохранения и медицинских учреждениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. Возложить на Казьмину Н.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Казьмину Н.В. из-под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи