НЕДОВБА Д. Г., ранее не судимый,

Недовба Д.Г. судом признан виновным в нарушении при управлении автомобилем 17 октября 2008 года при обстоятельствах изложенных в приговоре п.п. 1.5, 2.1, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть пассажиров автомобиля К. и М.

В суде виновным себя признал полностью. В своих кассационных жалобах осужденный и его защитник адвокат Паляница Ю.Н. утверждают о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Недовба Д.Г. наказания. Считают, что суд не учел состояния здоровья осужденного после ДТП, его семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, намерения осужденного возместить материальный ущерб семьям погибших, что он не может сделать находясь под стражей. Полагая наличие в деле обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, просят приговор изменить и смягчить наказание.

 Государственный обвинитель Ругаев Е.В., не оспаривая вопросов доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в своем кассационном представлении, без приведения конкретных доводов, полагает приговор подлежащим отмене по всем основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, и в связи с необходимостью назначения осужденому более мягкого наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, объяснений потерпевших и их представителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Недовба Д.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает, что содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Недовба Д.Г. и  для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, официальных документов, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Недовба Д.Г. в совершении этого преступления, правильно и  в соответствии с требованиями ст. 264 ч.3 УК РФ, в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения им этого преступления.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб и  кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

 Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания наличия в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года в отношении НЕДОВБА Д. Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.