Судья Заяц Р.Н. Дело № 22-4461

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Лашина А.В.

         судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петросяна Н.А., кассационное представление государственного обвинителя Черноштан Т.А. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 01.03.2010, которым

         ПЕТРОСЯН Н.А., ранее судимый:

         - приговором Верхнедонского районного суда Ростовской области от 17.08.2006 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 06.07.2007 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

         - приговором Щелковского городского суда Московской области от 30.09.2009 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Петросяна Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения защитника Засыпкина А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

   Петросян Н.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение в период с 12.01.2008 по 13.01.2008 без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 181,5 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

         В судебном заседании Петросян Н.А. вину не признал.

В личной поданной кассационной жалобе осужденный Петросян Н.А. просит приговор отменить. Обосновывая свою просьбу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств его вины материалы уголовного дела не содержат. Не соответствуют действительности выводы судебно-химической экспертизы, более того, заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не имеет юридического образования и лицензии на проведении экспертизы. В связи с этим судом необоснованно отклонено его ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Черноштан Т.А. также просит приговор отменить, указывая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, не учитывающим особую опасность совершенного преступления, а также данные о личности ранее судимого Петросяна Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петросяна Н.А. в незаконном хранении наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств – показаниях свидетелей С., С., К., протоколе личного досмотра Петросяна Н.А., заключении судебно-химической экспертизы.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом надлежащим лицом - экспертом Миллеровского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области со стажем работы по специальности 5 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется. По этим же причинам у суда не имелось оснований для назначения повторной экспертизы, что нашло отражение в определении суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Петросяна Н.А. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного. В связи с этим, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. При этом судебная коллегия исходит из того, что указанные в кассационном представлении основания, свидетельствующие, по мнению государственного обвинителя, о чрезмерной мягкости назначенного наказания, были известны суду, и учтены им при назначении Петросяну Н.А. наказания.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 1 марта 2010 года в отношении Петросяна Норайра Амаяковича оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: