ПОЛКОВНИЧЕНКО Г. В., не судимый,

  Полковниченко Г.В. признан виновным в сокрытии в период июня 2007 – мая 2009 годов в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В суде виновным себя не признал.

В своих кассационных жалобах осужденный и его защитник адвокат Беспалов А.А., приводя доводы аналогичные позиции защиты в судебном заседании, выражают несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. Утверждают, что дело не могло быть рассмотрено судом по существу и подлежало возращению прокурору г. Шахты в порядке ст. 199 УК РФ крупный размер по налоговым преступлениям составляет более 6 млн. рублей. Считают чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание. Просят приговор отменить, а осужденного оправдать.

Государственный обвинитель Дегтярева А.К. в своем кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Полковниченко Г.В. наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Поковниченко Г.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона, под сокрытием денежных средств, за счет которых в соответствии с налоговым законодательством должно быть проведено взыскание недоимок по налогам и сборам, понимаются действия, связанные с сокрытием денежных средств путем расходования средств предприятия, либо перечисления денег, минуя счет недоимщика, на который налоговыми органами выставлены инкассовые поручения.

Состав преступления, предусмотренного ст. 199- 2 УК РФ, составляют действия лица и в случае, если денежные средства потрачены на производственные нужды организации. Указанное обстоятельство вытекает из очередности платежей установленной гражданским законодательством, согласно которой расчеты в процессе хозяйственной деятельности могут производиться только после выполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании, при наличии у организации недоимки по уплате налогов и сборов в бюджеты разных уровней, инкассовых поручений, выставленных ИМНС на расчетные счета организации в банках, осужденный давал указание бухгалтерии на расходование наличных денежных средств из кассы предприятия без их зачисления на расчетные счета в банках, а так же путем направления распорядительных писем о перечислении денежных средств минуя расчетные счета организации. При этом указанные денежные средства расходовались на обычные текущие платежи организации, что исключает возможность применения в отношении него положений ст. 39 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии в деле доказательств состава преступления, за совершение которого он осужден, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. При этом коллегия учитывает, что обязанность исчислять и уплачивать налоги возложена налоговым законодательством на самого налогоплательщика, и обстоятельства связанные с организацией работы налоговых органов, либо с организацией исполнительного производства, не могут повлиять на вывод суда о виновности осужденного. Каких-либо иных доводов о незаконности и необоснованности привлечения Полковниченко Г.В. к уголовной ответственности, влекущих в силу требований ст. 380, 382 УПК РФ отмену приговора, кассационные жалобы не содержат.

Как следует из содержания Решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2009 года, налоговым органом соблюдена процедура и сроки бесспорного взыскания с организации недоимки и пени, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 46, 76 Налогового кодекса РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий налоговой инспекции по приостановлению операций по расчетным счетам налдогоплательщика и для признания неподлежащими исполнению инкассовых поручений по указанным налогоплательщиком основаниям.

Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний осужденного, свидетелей, официальных документов и других письменных материалов дела, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотвированно признал доказанной вину Полковниченко Г.В. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав её действия по ст. 199-2 УК РФ. Крупный размер сокрытия денежных средств осужденным определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденноого в приговоре, коллегия считает, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Из материалов дела и доводов кассационного представления прокурора коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а указанные в представлении обстоятельства либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом отягчающими наказание в силу требований ст.63 ч.2 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2010 года в отношении Полковниченко Г. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.