Судья Горук Н.М. Дело № 22 – 4524 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И.,, судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Алдошкиной А.В., на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 года, которым Лебедев И.Ю., судимый: 13.10.2004 года Цимлянским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 15.11.204 года Цимлянским районным судом по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.08.2005 года Цимлянским районным судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.10.2008 года по отбытию наказания; 28.10.2009 года Цимлянским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Лебедеву И.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев Согласно требованиям ст. 69 ч. 5 УК РФ, к вновь назначенному наказанию Лебедеву И.Ю. частично присоединено наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28.10.2009 года, и окончательно ему определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Лебедеву И.Ю. оставлена прежняя содержание под стражей. Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения Лебедеву И.Ю. исчислен с 29.09.2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, объяснения осужденного Лебедева И.Ю., данные им путем использования систем видеоконференцсвязи, просившего приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лебедев И.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные им 21 и 23 сентября 2009 года в г. Цимлянске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Лебедев И.Ю. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Алдошкина А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие нарушения норм УПК РФ, а также мягкости назначенного Лебедеву И.Ю. наказания. Кроме того, государственным обвинителем обращено внимание на то, что в резолютивной части приговора суд не указал, каким образом он складывал наказание по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний. Также суд не мотивировал выводы о том, почему за покушение на сбыт наркотических средств Лебедеву И.Ю. назначено наказание большее, нежели за сбыт наркотических средств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Лебедева И.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей К. (он же Л), Л., Д., С., Г., З., Г., И., К., З., Г., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о непричастности Лебедева И.Ю. к сбыту наркотических средств. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Основания и обстоятельства задержания Лебедева И.Ю. тщательно проверены судом, обоснованность выводов суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает. Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и достоверны. Нарушений права Лебедева И.Ю. на защиту не допущено, он был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Лебедева И.Ю., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Протоколы допросов Лебедев И.Ю., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Лебедева И.Ю. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного Лебедева И.Ю. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Лебедевым И.Ю. не имеется. Что касается назначенного Лебедеву И.Ю. наказания, то в этой части приговор подлежит изменению в связи со следующим. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2010 года отменен предыдущий приговор Цимлянского районного суда от 23 декабря 2009 года, постановленный в отношении Лебедева И.Ю., которым он был осужден за те же преступления, что и по настоящему приговору. Основанием отмены приговора в кассационном порядке явилось неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение заключалось в том, что по совокупности совершенных Лебедевым И.Ю. тяжких преступлений суд назначил ему наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ, что свидетельствовало о нарушении общих правил назначения наказаний. Вместе с тем назначенное Лебедеву И.Ю. наказание за каждое из совершенных им преступлений было признано кассационной инстанцией соразмерным и справедливым и в указанной части предыдущий приговор в отношении Лебедева И.Ю. за мягкостью назначенного ему наказания, не отменялся. Следовательно, при постановлении нового приговора у суда не имелось оснований для назначения Лебедеву И.Ю. более строгого наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательного наказания, назначенного ему по правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судебная коллегия также считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора как не основанное на законе указание на то, что – «Отрицание своей виновности Лебедевым И.Ю. в содеянном, судом расценивается, как желание уйти от заслуженного наказания за противоправные действия связаннее с незаконным оборотом наркотических средств». Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Лебедеву И.Ю., чрезмерно мягким. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 года в отношении Лебедева И.Ю. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как не основанное на законе указание на то, что – «Отрицание своей виновности Лебедевым И.Ю. в содеянном, судом расценивается, как желание уйти от заслуженного наказания за противоправные действия связаннее с незаконным оборотом наркотических средств». Смягчить назначенное Лебедеву И.Ю. наказание: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лебедеву И.Ю. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору от 28.10.2009 года окончательно Лебедеву И.Ю. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор в отношении Лебедева И.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Алдошкиной А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.