Судья Кузанов К.В. Дело № 4790

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Маринчук Е.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2010 года, которым

МАРИНЧУК Е. М., ранее судимый 5 ноября 2001 года Азовским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зверевского районного суда Ростовской области, по ч. 2 п.п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 175 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку 22 мая 2009 года       

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима со 2 декабря 2009 года.

         Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Маринчук Е.М. по линии видеоконференции и его защитника адвоката Ефимова П.П., поддержавшие жалобу, а также мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей, исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что Маринчук Е.М. ранее дважды судим за совершение тяжких имущественных преступлений и судимости не погашены, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

         Маринчук Е.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         В судебном заседании Маринчук Е.М. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке.

         В лично поданной кассационной жалобе Маринчук Е.М. не согласен с приговором суда и просит разобраться.

         При этом ссылается на то, что наркотическое средство было подброшено ему. Виновным себя признал вынуждено, под воздействием морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

         Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что является ВИЧ-инфицированным и болен астмой, однако справки о состоянии его здоровья в ходе предварительного расследования истребованы не были.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

         Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маринчук Е.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям судом дана юридическая оценка.

         Доводы жалобы осужденного о том, что обнаруженное у него наркотическое средство, было подброшено ему и виновным он себя признал вынужденно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в  соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Как видно из дела, Маринчук Е.М., ознакомившись с материалами дела совместно с адвокатом Поляковой Т.А., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 5 п. 2 ст. 217 УПК РФ, т.е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании. Маринчук Е.М., признав себя виновным, поддержал заявленное ранее ходатайство. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         С доводами жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия согласиться не может.

         Избранная ему мера наказания соответствует закону и является справедливой.

         При этом суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе, а именно, раскаяние в содеянном и наличие у него ВИЧ-инфекции. Также правильно суд учел отягчающее наказание обстоятельство – наличие в  действиях Маринчука Е.М. рецидива преступлений и данные его личности.

         В силу этих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, при санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ до 3-х лет лишения свободы.

         Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения.

         Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении Маринчук Е.М. наказания на то, что «ранее в РФ он дважды судим за совершение тяжких имущественных преступлений и судимости не погашены», поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2010 года в отношении МАРИНЧУК Е. М. изменить.

         Исключить ссылку суда на то, что он ранее в РФ дважды судим за совершение тяжких имущественных преступлений и судимости не погашены.

         В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

         Председательствующий

            Судьи