Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО0

Судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Красновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Карасева С.В. и кассационную жалобу осужденного Литвинцова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2009 года, которым

Литвинцов Александр Васильевич, родившийся 16 февраля 1968 года в г. Ростове-на-Дону, ранее судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО5 от 21.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

         по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 от 21.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7 от 21.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО8 от 21.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9 от 21.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО10 от 22.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО11 от 22.06.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО12 от 10.07.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 от 14.07.2009 года, к 4 годам лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО5 от 21.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО6 от 21.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО13 от 21.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО8 от 21.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО9 от 21.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО10 от 22.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО11 от 22.06.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 1 ст. 234 УК РФ по эпизоду сбыта ядовитого вещества ФИО12 от 10.07.2009 года, к одному году лишения свободы;

по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ сбыта ФИО6 ядовитого вещества от 14.07.2009 года, к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Литвинцову А.В. определено лишение свободы сроком на 4 года и 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

         Приговором определена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., адвоката Черняева Ю.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей отменить приговор, судебная коллегия

  Литвинцов А.В. осужден за сбыт наркотического средства по семи эпизодам, за один эпизод покушения на сбыт наркотического средства, за сбыт ядовитого вещества по семи эпизодам и за один эпизод покушения на сбыт ядовитого вещества. Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Литвинцов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку он является незаконным, так как по всем эпизодам вмененных ему преступлений после 11 часов 10 минут от 21.06.2009 года, необходимо исключить провокацию правоохранительных органов, поскольку они необоснованно расценены органами следствия и судом как наказуемые.

Вопреки требования ФЗ «Об ОРД» сотрудники после того, как 21.06.2009 года выявили факт сбыта Литвинцовым А.В. наркотических средств, не пресекли его действия и не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотических средств, а вновь спровоцировали его на приобретение и передачу наркотических средств и ядовитых веществ.

Таким образом, выводы суда о виновности Литвинцова А.В. в сбыте наркотических и ядовитых веществ, по эпизодам совершенным после 11 часов 10 минут от 21.06.2009 года основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокации сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что 21.06.2009 года в 11 часов 10 минут сбыт наркотических средств Литвинцовым А.В. гражданину Коробенкову А.В. был произведен в рамках ОРМ и преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, содеянное необходимо квалифицировать, как ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. Аналогично необходимо квалифицировать действия осужденного по сбыту ядовитых веществ Коробенкову А.В. от 21.06.2009 года, т.е. по ч. 3 ст. 30, ст. 234 УК РФ.

Без оценки и исследования доказательств, из обвинительного заключения видно, что Литвинцов А.В. сбывал одним и  тем же способом, одно и то же наркотическое средство и ядовитое средство, в небольшие промежутки времени, а именно с 11 часов 21.06.2009 года до 12 часов 22.06.2009 года и в 18 часов 10.07.2009 года, что свидетельствует о едином умысле, который был направлен на поэтапный сбыт всего количества наркотического средства и ядовитого вещества, имеющихся у осужденного и заранее им приобретенных в последних числах мая 2009 года.

Суд при вынесении приговора должен был объединить все эпизоды совершения преступления и квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Таким образом, для надлежащей оценки действий Литвинцова А.В. уголовное дело в отношении него должно быть рассмотрено с проведением судебного разбирательства в обычном порядке.

В кассационной основной и дополнительных жалобах осужденный выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд при его назначении не учел, данные о личности осужденного, наличие постоянного места жительства, места работы и положительные характеристики. Суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, чем нарушил право на защиту, поскольку он чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает сам, а также имеет на иждивении маму пенсионерку, которая больна.

 Кроме того, считает, что приговор вынесен на недопустимых доказательствах, суд должен был признать все вмененные ему эпизоды преступлений провокацией правоохранительных органов. Закупщик ФИО9 не мог участвовать в закупках у него наркотического средства, поскольку находился за пределами Ростовской области.

Осужденный просит изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом условия проведения особого порядка судебного разбирательства проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы и представления в этой части.

Действия осужденного Литвинцова А.В. квалифицированы правильно.

 Оснований считать действия сотрудников милиции провокацией, не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

 Довод осужденного о том, что ему не был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, опровергается материалами дела и протоколом судебного разбирательства (т.2л.д.206).

 С доводами представления о необходимости квалифицировать действия Литвинцова А.В. по сбыту наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление коллегия не соглашается, поскольку, в случае объединения эпизодов объем наркотического средства составит крупный размер. Вместе с тем, органами предварительного следствия не установлен умысел Литвинцова А.В. на сбыт наркотического средства в крупном размере.

 Не находит коллегия и оснований для квалификации действий Литвинцова А.В. по сбыту ядовитого вещества как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ст. 234 УК РФ.

 Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела и доводов кассационного представления и жалобы коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Литвинцову А.В. ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что наказание является справедливым.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2009 года в отношении Литвинцова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинцова А.В., кассационное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Карасева С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи