Судья Магзина С.Н. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитников ФИО6 и ФИО5 в интересах осужденных ФИО11 и ФИО10, кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Белокалитвинского городского суда ... от Дата обезличена, которым ФИО7, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с Дата обезличена. ФИО8, ранее судимый: -приговором Белокалитвинского городского суда от Дата обезличена по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -приговором Белокалитвинского городского суда от Дата обезличена с учетом последующих изменений, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -приговором Белокалитвинского городского суда от Дата обезличена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -приговором Белокалитвинского городского суда от Дата обезличена по ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; -приговором Белокалитвинского городского суда от Дата обезличена по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с Дата обезличена, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав мнения защитников ФИО6 и ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших приговор отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры ... ФИО9, полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО11 и ФИО10 признаны виновными и осуждены за совершенное Дата обезличена в домовладении Номер обезличен по ... в В судебном заседании ФИО11 вину признал частично, а ФИО10 –полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить, указывая, что суд во вводной части приговора не указал вид исправительного учреждения, назначенного ФИО11 для отбывания наказания по предыдущему приговору. Кроме того, еще одним основанием для отмены считает отсутствие в приговоре мотива назначения ФИО11 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а ФИО10- исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе в защиту осужденного ФИО11 его адвокат ФИО6, приводя свой анализ доказательств по делу, указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия ее подзащитного по ст.162 УК РФ, поскольку здоровью потерпевшей К. вред не причинен. Также необоснованно, по мнению защитника, ФИО11 вменен квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что в судебном заседании показания подсудимого ФИО11 и потерпевшей К. не оглашались, в связи с чем суд необоснованно положил их в основу приговора. Аналогичные доводы приведены и в кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО10 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО11 и ФИО10 в разбое, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств – показаниях потерпевшей К. о том, что при нападении ей наносились удары твердыми предметами, от которых она дважды теряла сознание; показаниях свидетелей Б., С. и других об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями осужденной ФИО10, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного обвинения. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Вопреки утверждению защитников осужденных показания ФИО11 и К. оглашались в судебном заседании в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Не основаны на законе доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях обоих осужденных признаков разбоя. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такие обстоятельства совершенного преступления, как нанесение потерпевшей ударов в область головы, неоднократная потеря ею сознания, свидетельствуют о реальности угрозы причинения вреда здоровью К. О применении предметов, используемых в качестве оружия, показали как осужденная ФИО10, так и потерпевшая. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что действия ФИО11 и ФИО10 квалифицированы судом правильно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что во вводной части приговора не указан вид исправительного учреждения, назначенного ФИО11 для отбывания наказания по предыдущему приговору, не влечет за собой отмену либо изменение приговора. По данному уголовному делу вид исправительного учреждения обоим осужденным назначен в соответствии с законом. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО11 и ФИО10 оставить без изменения, кассационные жалобы их защитников, а также кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
х. ... ... разбойное нападение на К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.