Судья Чернова И.Б. Дело Номер обезличен 4633. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от 4 мая 2010 года, которым ФИО5, не имеющий судимости, осуждён по: - п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; - п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года и возложением обязанности не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за надлежащим поведением осуждённого. Отдельным постановлением суд прекратил уголовное преследование ФИО6 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и уголовное дело в этой части на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи ФИО2 и мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления и, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан виновным и осуждён за то, что будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ... области, в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., без специального разрешения (лицензии), осуществил незаконную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания, получив доход в особо крупном размере, на общую сумму 3 647 671 рубль. Кроме того, ФИО6, незаконно, без соответствующего разрешения компании ОАО «Н», обладающей смежным с авторским правом, в ... области транслировал абонентам кабельного телевидения телевизионные программы, причинив за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. компании ОАО «Н», особо крупный ущерб на общую сумму 11 780 250 рублей. ФИО6 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Она считает, что приговор является незаконным в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. По её мнению, назначенное ФИО6 наказание является чрезмерно мягким. Суд не в полной мере учёл личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Действия ФИО6 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 3 ст. 171 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя ФИО4 о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО6, который вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 171 УК РФ. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд обоснованно решил, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно без изоляции от общества. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от 4 мая 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: