Судья: Шинкаренко Е.С. дело № 4729 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 13 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Радченко Н.В. и Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре: Перемузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Паланджана Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 23 декабря 2009 года, которым ПАЛАНДЖАН Н. В.,, судимый: 1) 25 августа 2005 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ростова на/Дону от 28 октября 2005 года) к 8 месяцам лишения свободы; 2) 20 сентября 2005 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 15 декабря 2005 года по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ с применением ст. с. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по Постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 5 марта 2007 года на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня; признан виновным и осужден: - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 29 октября 2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, объяснения осужденного Паланджана Н.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Паланджан Н.В. осужден за незаконное приобретение 28 октября 2009 года, перевозку и хранение без цели сбыта до 29 октября 2009 года наркотического средства в крупном размере (героин в количестве 0,69гр.), при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину Паланджан Н.В.признал полностью. В лично поданной кассационной жалобе Паланджан Н.В. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его состояния здоровья, а именно, наличия у него ВИЧ-инфекции. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Согласно материалам дела Паланджан Н.В., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Кравченко А.В., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Паланджана и его адвоката Панкратьевой Т.А., против чего Паланджан не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), имеется в деле и согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Паланджана, что никем не оспаривается. Назначая наказание Паланджану, суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекции, то есть, учтены те обстоятельства, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, в числе доводов о суровости назначенного наказания. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным Суд вправе был назначить соразмерное наказание в рамках закона, который он не нарушил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 23 декабря 2009 года в отношении ПАЛАНДЖАНА Н. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: