Судья Багдасарян Г.В. Дело № 4793

гор. Ростов-на-Дону 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Шевченко А.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дондукова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката

Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы

осужденного, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей, что

приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Дондуков В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (20,83 г). Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дондуков В.А.. вину признал и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дондуков В.А. просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо заменить режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию, поскольку он является инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дондукова В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Дондукова В.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора как не основанное на требованиях закона указание о том, что при назначении наказания учтено то, что Дондуков В.А. совершил преступление, которое направлено «против здоровья населения и общественной нравственности, а также то обстоятельство, что Дондуков В.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, в связи с чем назначение наказания Дондукову В.А. без изоляции от общества затруднит исполение наказания по приговору».

Несмотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия полагает, что назначенное Дондукову В.А. наказание соответствует общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Дондукову В.А., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года в отношении Дондукова В.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания учтено то, что Дондуков В.А. совершил преступление, которое направлено «против здоровья населения и общественной нравственности, а также то обстоятельство, что Дондуков В.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, в связи с чем назначение наказания Дондукову В.А. без изоляции от общества затруднит исполение наказания по приговору».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи