Судья Хазова В.Н. Дело  №  4861.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 21 июля 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в  составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Квардакове С.В.

рассмотрела в  судебном заседании от 21 июля 2010 года 

кассационную жалобу адвоката   Мирошниковой Е.Н., защищающей интересы осуждённого Скаргина В.В.

на  приговор  Зимовниковского районного суда Ростовской области от 8  июня 2010 года, которым

                               СКАРГИН В. В., ранее судимый:

25.06.2009 г. Зимовниковским районным судом

Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2  п.  «в», 73 УК РФ к  2 г. л/св., условно, с  испытательным сроком 2  г.,

осуждён по п.  «в»  ч. 2  ст. 158 УК РФ к  2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с  ч. 5  ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к  назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Зимовниковского районного суда от 25 июня 2009 г., и  окончательно определено 2  года 6  месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с  отбыванием наказания в  колонии-поселении. 

До вступления приговора в  законную силу мера пресечения в  виде подписки о  невыезде и  надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Взят под стражу в  зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с  8 июня 2010 года.

Суд распорядился вещественным доказательством.

         Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступления адвоката Зоткина А.В., защищающего интересы осуждённого Скаргина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и  мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С  Т А  Н О  В И  Л А:

         Скаргин В.В. признан виновным и  осуждён за то, что 10 сентября 2009 года, около 15 часов дня, незаконно проник во двор дома  №. .. по ул. Б. в  пос. Зимовники Ростовской области и  совершил тайное хищение  «болгарки»  МШУ-230, принадлежащей К., причинив ущерб потерпевшей на сумму 3 100 рублей, который для неё является значительным.          

         В судебном заседании Скаргин В.В. вину не признал.

         В кассационной жалобе адвокат Мирошникова Е.Н., защищающая интересы осуждённого Скаргина В.В., просит приговор отменить, в  связи с  тем, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она считает, что вина её подзащитного не доказана. Суд не дал должной оценки правдивым показаниям Скаргина В.В. и  показаниям свидетеля М. Просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Виновность осуждённого Скаргина В.В. в  содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в  судебном заседании, полно и  правильно приведённых в  приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в  ходе судебного заседания Скаргин В.В. показал, что 10 сентября 2009 года он в  компании с  Л. и  Б. распивал спиртные напитки. Когда выпивка кончилась, он решил поехать к  А., чтобы забрать долг. Но А. он дома не застал. С  ним во двор к   А. заходил Б., который предложил ему похитить  «болгарку», но он отказался. Б. сам совершил кражу.

В судебном заседании были оглашены показания Скаргина В.В., которые он дал с  участием адвоката Мирошниковой Е.Н. при допросе его в  качестве обвиняемого. Скаргин В.В. показал, что, когда он с  Л. и  Б. приехали к   А., то именно он совершил кражу  «болгарки»  со двора А. Эту  «болгарку»  они вместе с  Б. продали какому-то чеченцу за 1 000 рублей.    

Допрошенная в  судебном заседании в  качестве потерпевшей К. показала, что в  сентябре 2009 года, она работала на огороде, а муж занимался укладкой плитки в  доме. Потом муж обнаружил пропажу  «болгарки», которую положил во дворе. В  дальнейшем сотрудники милиции вернули ей похищенную  «болгарку».  

Допрошенный в  судебном заседании в  качестве свидетеля Б. показал, что осенью 2009 года он распивал спиртные напитки со Скаргиным В.В. и  ещё одним парнем. В  ходе разговора Скаргин В.В. рассказал, что у  кого-то из его знакомых нужно забрать долг. Они съездили к  какому-то домовладению, и  Скаргин В.В. со двора этого домовладения вынес  «болгарку», которую они вместе с  ним продали и  купили пива.

 Свидетель М. показал в  судебном заседании, что он действительно купил  «болгарку»  за 1 000 рублей у  Б. 

В судебном заседании были оглашены его показания, которые он дал в  ходе предварительного следствия, где он показал, что в  сентябре 2009 года  «болгарку»  ему продали за 1 000 рублей двое незнакомых парней, находящихся в  состоянии алкогольного опьянения. В  дальнейшем эту  «болгарку»  у него изъяли сотрудники милиции.

Свидетель Л. показал в  судебном заседании, что он в  сентябре 2009 года вместе со Скаргиным В.В. и  Б. распивал спиртные напитки. Потом, по предложению Скаргина В.В. они съездили к   А. домой. Скаргин В.В. ходил к   А. во двор. Что было дальше, он не помнит, но в  дальнейшем они продолжили распитие спиртного.

Допрошенная в  судебном заседании в  качестве свидетеля следователь Н. показала, что она проводила расследование по обвинению Скаргина В.В. В  ходе следствия Скаргин В.В. полностью признавал свою вину и  давал признательные показания в  присутствии адвоката. Показания свидетеля М. она записала с  его слов.          

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и  согласуются между собой. Оснований, сомневаться в  достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и  у судебной коллегии.

Вина Скаргина В.В. в  инкриминируемом ему деянии подтверждается и  другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в  судебном заседании, и  которым суд дал правовую оценку:  протоколом осмотра места происшествия  -  двора дома  №  …  по ул. Б. в  пос. Зимовники  л.д. 4-5/;  протоколом осмотра места происшествия, где была изъята  «болгарка»  МШУ-230  л.д. 8-9/;  протоколом осмотра и  приобщения в  качестве вещественного доказательства  «болгарки»  МШУ-230  л.д. 33-35/.

Судебная коллегия не может согласиться с  доводами кассационной жалобы адвоката Мирошниковой Е.Н. о  том, что вина осуждённого Скаргина В.В. не доказана. 

Выводы суда о  доказанности вины Скаргина В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в  судебном заседании, полно и  правильно изложенными в  приговоре.

Указанные в  приговоре доказательства проверены и  оценены судом в  соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с  точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. С  произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Скаргина В.В. по п.  «в»  ч. 2  ст. 158 УК РФ по указанным в  приговоре признакам.

Наказание осуждённому Скаргину В.В. назначено судом в  соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с  учётом данных о  его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и  всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих в  соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 8  июня 2010 года в  отношении  СКАРГИНА В. В.  оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н.  -  без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи: