Судья Бондарев А.А. Дело № 4851

гор. Ростов-на-Дону 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Шевченко А.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Карпенко А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н., кассационные жалобы осужденного Шейкина А.В., защитника Ш. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2010 года, которым

осужден

по эпизоду от 19 сентября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду от 14 октября 2009 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2009 года.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Шейкина А.В., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бадалянца Ю.Ю. и защитника Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Шейкин А.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолтеного В. 19 сентября 2009 года и несовершеннолетнего Ш. 14 октября 2009 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шейкин А.В. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бритвин А.Н. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, назначенное наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, автор представления ссылается, без обоснования своих доводов, на нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Шейкин А.В. просит изменить приговор, заменив режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование этого осужденный ссылается на то, что к уголовной ответственности привлекается впрервые, в содеянном раскааялся, вину признал, ущерб частично возместил, положительно характеризуется. Просит учесть его возраст и состояние здоровья

В кассационной жалобе защитник Ш. просит изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Обращает внимание на то, что потерпевшая также просит смягчить наказание Шейкину А.В.

В заявлении, поданном за пределами кассационного срока, потерпевшая Ш. просит назначить Шейкину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шейкина А.В. является правильным, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления о нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона в представлении не мотивированы, а потому являются для судбеной коллегии неубедительными.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Шейкину А.В. наказание соответствует общественной опасности содеянного, данным о его личности и будет служить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку является справедливым. Доводы, на которые ссылается защитник осужденного, учтены при назначении наказания.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен Шейкину А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи