Судья Иващенко А.А. № 4820

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Пономарева П.Д., Юрченко В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года

кассационное представление Сальского городского прокурора А.В.Голикова

на приговор САЛЬСКОГО городского суда Ростовской области от 13 мая 2010 года, которым

СЕМКОВ Ю.Р.

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию Семкову Ю.Р. по данному приговору неотбытые части наказаний по приговору Сальского городского суда от 20 ноября 2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сальского района от 17 декабря 2008 года и окончательно назначено к отбыванию 1 один год 10 (десять дней) лишения свободы без штрафа в колонии-поселении.

Мера пресечения Семкову Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- заключение под стражу.

Срок наказания Семкову Ю.Р. исчислен с 24 декабря 2009 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Бадальянца Ю.Ю. в интересах осужденного Семкова Ю.Р., полагавшего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора А.В.Злобина, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Семков Ю.Р. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов –пяти патронов калибра 7,62мм. Преступление совершено с 2007 года по 20 сентября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Семков Ю.Р. вину признал частично.

В кассационном представлении Сальского городского прокурора А.В.Голикова отмечается, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением судом норм уголовного права, так как в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд в порядке ст.73 УК РФ об условном осуждении, то есть суд отменил несуществующее условное осужден е по вышеуказанному приговору суда, что свидетельствует о неправильном применении норм уголовного права и является нарушением закона, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Семкова Ю.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Семкова Ю.Р. полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному Семкову Ю.Р. за совершенное им преступление назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени изменения общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, и назначил справедливое по своему виду и размеру наказанию.

Как видно из приговора, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение Семкову Ю.Р. по приговору Сальского городского суда от 20 ноября 2008 года.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи от 17 декабря 2008 года не соответствует требованиям закона, поскольку наказание по данному приговору не является условным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора, поскольку в резолютивной части приговора окончательное наказание осужденному Семкову Ю.Р. назначено в полном соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания как по приговору Сальского городского суда от 20 ноября 2008 года, так и по приговору мирового судьи от 17 декабря 2008 года.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор САЛЬСКОГО городского суда Ростовской области от 13 мая 2010 года в отношении СЕМКОВА Ю.Р. оставить без изменения, а кассационное представление Сальского городского прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи