Судья Федосеев В.П. № 4776 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Пономарева П.Д., Юрченко В.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя К.А.Климовой на приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года, которым НАЗАРОВА Т.И. осуждена по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 100 000 рублей. Мера пресечения Назаровой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.В.Матевосовой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Назарова Т.И. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в начале августа 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная Назарова Т.И. вину признала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении гособвинитель считает приговор незаконным и указывает, что в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Автор представления считает, что наказание Назаровой назначено без учета данных о ее личности: является гражданкой Украины и стабильного заработка на территории РФ не имеет; считает приговор заведомо не подлежащим исполнению, и подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Назаровой Т.И. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Наказание осужденной Назаровой Т.И. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной. Определенное осужденной Назаровой Т.И. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.6 УК РФ и является справедливым. Как видно из дела, суд тщательно исследовал все материалы, в том числе характеризующие Назарову Т.И. и справедливо указал в приговоре, что Назарова Т.И. ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб потерпевшей К, которая не имеет к ней претензий, и совокупность данных обстоятельств судом признана смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также учел, что подсудимая имеет постоянное место проживания в РФ, трудоспособный возраст, и с учетом всех вышеизложенных данных сделал обоснованный вывод о возможности исправления Назаровой Т.И. путем назначения ей наказания в виде штрафа. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного наказании, поскольку они не мотивированы. Доводы о неисполнимости приговора являются предположением автора кассационного представления и не предусмотрены законом в качестве оснований для отмены приговора. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года в отношении НАЗАРОВОЙ Т.И. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи