Судья Андреев В.И. № 4969 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Пономарева П.Д., Савостиной Т.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Валуйскова Ю.К. в интересах осужденного Борисова М.С., кассационное представление государственного обвинителя А.В.Скрипник на приговор УСТЬ-ДОНЕЦКОГО районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года, которым БОРИСОВ М.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен Борисову М.С. с 12 мая 2010 года Мера пресечения Борисову М.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Борисова М.С., с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, объяснение адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего о смягчении наказания, мнение прокурора А.В.Предко, не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Борисов М.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 3 февраля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Борисов М.С. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Валуйсков Ю.К. в кассационной жалобе в интересах осужденного Борисова М.С. указывает, что с приговором не согласен вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, по своему размеру и виду наказания, не соответствующим тяжести совершенного деяния, без учета личности. В жалобе отмечается, что судом не учтено, что с потерпевшими являются соседями, находятся в приятельских отношениях; телефоны возвращены, претензий не имеется; после взятия под стражу Борисов отдал ключи от квартиры Ц, однако такие отношения не были учтены; Борисов нуждается, не имеет доходов, что и подтолкнуло его на совершение кражи, он во всем раскаялся, просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и указывает, что Борисов отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеется явка с повинной, кроме того, в качестве отягчающего наказание Борисова обстоятельства, суд учел рецидив преступлений, в то время как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Борисова М.С. по ч.3 п.А ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.3 п.а ч.1 ст.63 УК РФ. Поскольку именно рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, доводы кассационного представления в этой части не основаны на правильном применении уголовного закона. Вместе с тем, суд принял во внимание явку с повинной Борисова М.С., а также возмещение ущерба, позицию потерпевших, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалоб в качестве доводов о смягчении наказания. Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и личности осужденного Борисова М.С., и потому справедливым. Осужденному Борисову М.С. назначено наказание, которое по своему размеру соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК, а также положениям ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, находя необоснованными все доводы кассационной жалобы об этом. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор УСТЬ-ДОНЕЦКОГО районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года в отношении БОРИСОВА М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи