Судья Пипник Е.В. № 4900 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Хохловой Н.Н., Пономарева П.Д. при секретаре Воропаеве С.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Соломахина М.В. в интересах осужденного Пукалова С.В. на приговор КИРОВСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года, которым ПУКАЛОВ С.В. осужден по ст.158 ч.2п. «в» УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без последующего ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пукалову С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Пукалову С.В. исчислен с 26.05.2010 года. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Д. в размере 3250 рублей – отказано. Решен вопрос о вещественном доказательстве – сотовый телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшему Д. считается возвращенным по принадлежности. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Пукалова С.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Соломахина М.В., мнение прокурора А.Е.Никитиной, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Пукалов С.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества - сотового телефона стоимостью 3250 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 14 апреля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Пукалов С.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Соломахин М.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Пукалова С.В. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливым наказанием. В жалобе отмечается, что при назначении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены условия жизни семьи и данные о личности Пукалова С.В., который полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием – инфильтративным туберкулезом левого легкого в фазе распада, имеет на иждивении малолетнюю дочь, осуществляет уход за престарелой Х. Защита полагает, что при таких обстоятельствах даже при наличии непогашенной судимости и соответственно рецидива преступлений, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы чрезмерно сурово, несправедливо и несоразмерно содеянному, не отвечает принципам уголовного судопроизводства, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовно судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Пукалова С.В. по ст.158ч.2п. «в» УК РФ никем не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.158ч.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновного. Вместе с тем, суд принял во внимание данные о личности виновного, который полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнюю дочь, осуществляет уход за престарелой Х, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и также учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалоб в качестве доводов о смягчении наказания. Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим степени и тяжести содеянного, а также данным о личности виновного, и потому справедливым. Осужденному Пукалову С.В. в пределах санкции ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, находя необоснованными все доводы кассационной жалобы об этом. Исходя из материалов уголовного дела и сведений, подтверждающих наличие рецидива в действиях Пукалова С.В., суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Пукалова С.В. без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор КИРОВСКОГО районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года в отношении ПУКАЛОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи