Судья Шафоростов В.А. Дело № 4844 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Буря-ковой О.В., ее адвокатов Шевченко В.М. и Цуканова Ю.А., а так же касс-сационное представление государственного обвинителя Веретенникова Н.В. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 мая 2010г., которым Бурякова О.В. осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Буряковой О.В., ее адвокатов Шевченко В.М. и Цуканова Ю.А. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Федоворой В.В. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Бурякова О.В. была признана виновной и осуждена за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства совершенные при обстоятель-ствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Бурякова О.В. свою вину не приз-нала. В кассационной жалобе осужденная Бурякова О.В. просит приговор суда отменить. По ее мнению, приговор суда не соответствует фактическим обсто-ятельствам уголовного дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции осужденная указы-вает, что судом было нарушено ее право на защиту, так как при ее последнем слове отсутствовали адвокаты, без ее согласия была осуществлена видео-съемка оглашения приговора, приговор изготовлен не в совещательной ком-нате, суд оказывал давление на свидетелей М. В основу приговора поло-жены материалы уголовного дела, которые никем не оглашались. В уста-новочных данных не верно указаны день и месяц рождения ее дочери, в приговоре суда искажены ее показания и показания свидетелей, факты изло-женные в приговоре не соответствуют действительности. Считает приговор не справедливым и излишне суровым. В кассационной жалобе адвокат Шевченко М.Н., в интересах осужден-ной Буряковой О.В., просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в основу приговора положены материалы уголовного дела постановление, меморандум, заключение по результатам проверки, протокол осмотра места происшествия, постановления и протоколы выемки, протокол, постановление, протокол осмотра предметов, постановления, протокол осмотра предметов, постановление, протокол прослушивания, постановление, протокол и постановление, заключение сообщение, которые не исследовались в судебном заседании. Судом необоснованно приняты как достоверные показания свидетелей П, К, О, М. И А. А, М, А. данные в ходе предварительного расследования, тогда как в суде, указанные лица изменили свои показания. Судом не верно указана дата начала трудовой деятельности Буряковой О.В. Судом искажены показания свидетелей в судебном заседании. Приговор несправедлив. В до-полнении к кассационной жалобе адвокат указывает, что листы дела указанные в приговоре не соответствуют тем листам дела, где содержаться данные доказательства. В кассационной жалобе адвокат Цуканов Ю.Н., в интересах осужден-ной Буряковой О.В., просит приговор суда отменить. По мнению адвоката, суд не обосновал применения к осужденной реального лишения свободы, при наличии альтернативных санкций. Далее в жалобе адвоката приведены те же доводы, что и в жалобах осужденной и другого адвоката. По мнению адвоката, в действиях Буряковой О.В. имеется дисциплинарное нарушение, а не уголовное преступление. На кассационные жалобы осужденной Буряковой О.В., ее адвокатов Шевченко В.М. и Цуканова Ю.А., государственным обвинителем Веретен-никовым Н.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалоб. В кассационном представлении государственный обвинитель Веретен-ников Н.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представле-ния, осужденной назначено необоснованно мягкое наказание, не отвечающее тяжести содеянного. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них и кассационного представления, судебная кол-легия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Буряковой О.В. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона. Виновность осужденной нашла свое полное подтверждение в ходе рас-смотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о ее виновности доста-точно полно изложены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают. С доводами кассационных жалоб Буряковой О.В. и ее адвокатов о недо-казанности вины осужденной, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал доказательства, на основании которых пришел к выво-ду о доказанности ее вины в совершении преступлений, по которым она была осуждена. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. Все доводы кассационных жалоб о непри-частности к преступлению, ранее были оценены судом. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда. Каких либо новых доводов, в обоснование своей позиции, авторы жалоб не приводят. С доводами кассационной жалобы осужденной Буряковой О.В. о нарушении ее права на защиту, поскольку при произнесении ею последнего слова отсутствовали ее адвокаты, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с постановлением о рассмот-рении замечаний на протокол судебного заседания от 03.06.2010г., подсудимая не возражала против дальнейшего рассмотрения дела, в отсут-ствие ее адвокатов. Доводы жалобы об оказании судом давления на свиде-телей, нарушении тайны совещательной комнаты, являются голословными и ничем не подтверждаются. Согласие осужденной на видеосъемку оглашения приговора суда, действующим законодательством не предусмотрено. Доводы осужденной и адвокатов о неоглашении судом ряда документов, положенных в основу обвинительного приговора опровергаются протоколом судебного заседания. Доводы о неверном изложении судом показаний осужденной и свидетелей не могут быть проверены судебной коллегией, поскольку изло-женные в приговоре показания полностью соответствуют их показаниям от-раженным в протоколе судебного заседания, замечания на который, рас-смотрены судьей в соответствии с требованиями закона. Не верное указание суда о дате начала трудовой деятельности Буряковой О.В. и числе и месяце рождения ее дочери, не влияет на доказанность ее вины. С доводами кассационного представления о необоснованно мягком нака-зании и доводами кассационных жалоб о необоснованно суровом наказании осужденной, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначен-ное судом осужденной, соответствует санкции статьи особенной части Уго-ловного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справед-ливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденной. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 мая 2010г., в отношении Буряковой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Буряковой О.В., Шевченко В.М., Цуканова Ю.А. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи