Судья Попов С.Н. Дело № 22-4933

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего – Шевченко А.И.,

судей коллегии – Ро    

Васильева И.В. и Хохловой Н.Н.,

при секретаре – Карпенко А.В.,

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Ворониной Э.В., кассационные жалобы осужденного Ли А.Э. и адвоката Якименко Р.В. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 мая 2010 г., которым

ЛИ А.Э,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к семи годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевченко А.И., выступление прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Ли А.Э. с использованием линии видеоконференции и адвоката Якименко Р.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ли А.Э. признан виновным в том, что он в х. Сусат Семикаракорского района при изложенных в приговоре обстоятельствах 24 апреля 2009 г. незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуана в количестве 9,8 гр., 10 мая 2009 г. незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуана в количестве 68,59 гр., а также готовился к сбыту наркотического средства марихуана в количестве 1199, 10 гр.

В судебном заседании Ли А.Э. свою вину признал частично.

В кассационном представлении со ссылкой на чрезмерную мягкость наказания ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство.

В кассационных жалобах указывается, что Ли А.Э. незаконным сбытом наркотиков не занимался; изъятую у него марихуану он хранил с целью личного употребления; приговор постановлен на показаниях свидетеля К. который оговорил его, пытаясь избежать ответственности за сбыт наркотиков; другие свидетели его не изобличают, а объективных доказательств вины осужденного в деле не имеется; доказательства по делу получены с грубыми нарушениями процессуального закона и должны быть признаны недопустимыми; доводы стороны защиты по делу не проверены и отвергнуты немотивированно; нарушено право осужденного на защиту; ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ли А.Э. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями свидетеля К. изобличившего осужденного в систематическом сбыте ему наркотиков, протоколом обыска в жилище осужденного, в котором зафиксированы обнаружение и изъятие марихуаны, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, а также иными всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля К. который не имел поводов к оговору Ли А.Э., а дал свои показания об источнике приобретения им наркотиков с целью смягчить свою ответственность за содеянное, что соответствует закону, не может расцениваться как противоправное поведение и не ставит под сомнение показания свидетеля.

Более того, сам Ли А.Э. в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах содеянного, при этом сообщал работникам милиции сведения, которые не были им известны.

Суд тщательно проанализировал эти показания на предмет соблюдения законности при их получении и соответствия их другим доказательствам, на основании чего мотивированно признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на решение суда, по делу не допущено. В частности, назначение Ли А.Э. дополнительно адвоката было продиктовано исключительно задачами уголовного судопроизводства и его права никак не ущемило.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание Ли А.Э. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному и не может быть признано явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы и кассационное представление подлежат отклонению.

Вместе с тем коллегия исключает из описания преступного деяния по эпизоду от 24 апреля 2009 г. ошибочную ссылку на незаконный сбыт осужденным наркотических средств в особо крупном размере, что тем не менее на вывод о законности приговора не влияет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 мая 2010 г. в отношении ЛИ А.Э. изменить: из описания преступного деяния по эпизоду от 24 апреля 2009 г. исключить указание на незаконный сбыт осужденным наркотического средства марихуана в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: