Судья Лавренко И.А. Дело № 4938 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И. судей Васильева И.В., Соловьева Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брындина В.А. и его адвоката Кирьяновой Л.Д. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 09 июня 2010г., которым Брындин В.А. . осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Брындина В.А., полученное по системе видеоконференц-связи, его адвоката Засыпкина А.В., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Брындин В.А. был признан виновным и осужден за покушение на убийство Б. совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Брындин В.А. свою вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный Брындин В.А. считает приговор незаконным, необоснованным и настаивает на его отмене. По мнению осужденного, его умысел на убийство в суде не доказан. Суд необоснованно огласил показания потерпевшей Б, а не допросил ее в судебном заседании. Показания свидетелей О. и К, его вину не доказывают, поскольку последние не являлись очевидцами преступления. Суд необоснованно критично отнесся к его показаниям, нарушив презумпцию невиновности. Осужденный заявляет, что по неосторожности допустил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Настаивает на переквалификации его действий и снижении наказания. В кассационной жалобе адвокат Кирьянова Л.Д., в интересах осужденного Брындина В.А., просит приговор суда отменить. По мнению адвоката, вина осужденного в суде не доказана. В жалобе адвокат излагает свою версию развития событий на месте преступления, отличную от установленной судом. Считает необходимым при новом судебном рассмотрении переквалифицировать действия осужденного и учесть смягчающие его вину обстоятельства. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Брындина В.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По мнению судебной коллегии, доводы жалоб осужденного, его адвоката о недоказанности вины Брындина В.А. не соответствуют действительности. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и достаточно полно отражена в приговоре. Умысел осужденного на причинение смерти потерпевшей вытекает из направленности его действий. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного. Довод о невозможности оглашения показаний потерпевшей в суде не соответствует требованиям ст.281 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, в процессе подсудимый не возражал против оглашения показаний потерпевшей в соответствии в вышеназванной статьей. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих его ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 09 июня 2010г. в отношении Брындина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Брындина В.А. и Кирьяновой Л.Д. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи