Судья Ромащенко Т.С. № 5129 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление Миллеровского межрайонного прокурора А.В.Букина на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 9 июня 2010 года, которым ФЕДОРИЩЕВ В. И., осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Федорищеву В. И., считается условным с испытательным сроком од ин год шесть месяцев. Возложено на осужденного Федорищева В. И. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Засыпкина А.В., полагавшего об изменении приговора, мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Федорищев В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия. Преступления совершены в начале 2006 года и осенью 2007 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Федорищев В.И. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении Миллеровский межрайонный прокурор считает, что приговор является несправедливым в связи с несправедливостью наказания вследствие суровости и нарушения требований закона при назначении наказания, которое назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. В представлении отмечается, что суд указал, что в деле нет смягчающих наказание обстоятельств, в то время как в обвинительном заключении указано на активное способствование раскрытию преступления как на смягчающее наказание осужденного обстоятельство, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Федорищева В.И. по ст.222 ч.1 УК РФ никем не оспаривается. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в той части, что суд при назначения наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал, что не установлено обстоятельств, смягчающих наказание. Между тем, в обвинительном акте в отношении Федорищева В.И. указано, что обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 ч.1 УК п.и УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. в связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на данное смягчающее наказание обстоятельство. В то же время, назначенное Федорищеву В.И. наказание по ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Данное смягчающее наказание обстоятельство фактически суд принял во внимание, поскольку наряду с другими положительными сведениями о личности Федорищева В.И., суд также указал на активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем сделал обоснованный вывод о возможности исправления без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 9 июня 2010 года в отношении ФЕДОРИЩЕВА В. И. изменить: -дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на смягчающие наказание обстоятельство явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи