Судья Макаренко И.А. Дело № 4648 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Кожевникова С.Ю. и Радченко Н.В. при секретаре Воропаеве С.А. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Величко П.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2010 года, которым ВЕЛИЧКО П. Н., ранее судимый 2 сентября 2005 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ, на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 11 января 2008 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима с 30 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Величко П.Н. по линии видеоконференции и его защитника адвоката Нечепуренко В.Ю., поддержавшие жалобу, объяснения потерпевшей В. и ее законного представителя Ш., согласных с приговором суда, а также мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Величко П.Н. осужден за разбойное нападение на В., совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 13 ноября 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Величко П.Н. виновным себя признал частично. В лично поданной кассационной жалобе не согласен с приговором суда. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доказательств же его вины в разбойном нападении материалы дела не содержат. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Величко П.Н. наказания. На кассационное представление государственного обвинителя законным представителем потерпевшей В. – Ш. поданы возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Факт завладения 13 ноября 2009 года Величко П.Н. мобильным телефоном “Samsung GT-S 5230”, стоимостью 9580 рублей, принадлежащим потерпевшей В., доказан и не оспаривается. С доводами жалобы осужденного о том, что он совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшей телефона и необоснованно осужден за разбойное нападение, судебная коллегия согласиться не может. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала, что Величко П.Н., приставив к горлу нож с широким лезвием, длиной около 8-10 см., угрожая применением насилия, забрал принадлежащий ей телефон. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны и противоречий по факту совершенного Величко П.Н. не содержат, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшей. При таком положении, суд обоснованно признал Величко П.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. как разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Наказание Величко П.Н. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей и данных его личности, включая положительные характеристики с места работы и жительства. Каких-либо новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится, а поэтому оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2010 года в отношении ВЕЛИЧКО П. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи