Судья Федосеев В.П. № 5202 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденной Бешика Ю.А. на приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года, которым БЕШИКА Ю.А. осуждена по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Бешика Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Бешика Ю.А. исчислен с 5.03.2010 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденной Бешика Ю.А. с использованием линии видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Филатовой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей о смягчении наказания, мнение прокурора В.В.Фроленко, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Бешика Ю.А. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище 4 марта 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная Бешика Ю.А. вину признала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе в интересах осужденной Бешика Ю.А.адвокат Филатова А.П. считает приговор суровым и указывает, что с момента задержания Бешика Ю. признала свою вину и раскаялась в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, так как в совершении кражи денег подозревались пять человек; извинилась перед потерпевшей и возместила в полном объеме нанесенный ущерб, просила о рассмотрении дела в особом порядке. Далее в жалобе отмечается, что в суде были исследованы данные о личности осужденной, из которых следует, что Бешика ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту проживания, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с отцом –инвалидом детства, требующем постороннего ухода, и с учетом всех этих обстоятельств Бешика могло быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ или не связанное с лишением свободы; от наказания в виде штрафа государству было бы гораздо больше пользы; просит изменить приговор и заменить лишение свободы на наказание в виде штрафа. Государственным обвинителем Иванченко Д.С. на кассационную жалобу адвоката Филатовой А.П. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Бешика Ю.А. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Наказание осужденной Бешика Ю.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной. Определенное осужденной Бешика Ю.А. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.6 УК РФ и является справедливым. Как видно из дела, суд принял во внимание, что Бешика Ю.А. ранее не судима, вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей Б., которая не имеет к ней претензий и не настаивала на её суровом наказании, имеет на иждивении отца-инвалида, имеется ходатайство граждан о смягчении наказания, то есть учтены все те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания осужденной. Вместе с тем, суд тщательно исследовал все материалы дела, и справедливо указал в приговоре, что Бешика Ю.А. нигде не работает, не проживает постоянно на территории РФ, в связи с чем сделал обоснованный вывод, что перевоспитание и исправление Бешика Ю.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое является минимальным и соответствует по своему сроку положениям ст.62 УК РФ. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая определенное Бешика Ю.А. наказание соразмерным содеянному и потому справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года в отношении БЕШИКА Ю. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи