Судья:Хилобок А.Г. Дело № 4874 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 20 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Соловьева Э.В., Радченко Н.В. при секретаре Карпенко В.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Собянина В.Л., кассационное представление государственного обвинителя Фролова А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14 мая 2010 года, которым Асланов М. Л., ранее судимый: - 10.11.2004г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч.З-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 27.12.2005г. по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2005г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней, - 24.11.2006г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в» (11 эпизодов), 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч.1 (2 эпизода), 69, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по сроку 29.06.2009г., осужден и назначено наказание: по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Асланову М.Л. наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2009года, с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства. Сотников В. А., ранее судимый: - 17.06.2004г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. - 29.03.2007г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился по сроку. осужден и назначено наказание: по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы. по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сотникову В.А. наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2009года, с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сотников В.А. и Асланов М.Л. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сотников В.А. вину не признал, Асланов М.Л. вину признал частично. В кассационной жалобе защитник Собянин В.Л. не соглашается с приговором и просит его отменить. В обоснование указывает, что Сотников В.А. в угнанном Аслановым М.Л. автомобиле "Ока" (ВАЗ 111130-22) оказался случайно. Кража похищенного имущества из угнанного автомобиля, и его сбыт не доказана. На инструментах, с помощью которых в угнанном автомобиле демонтировалась аудио аппаратура, отпечатков его пальцев нет. Не доказано также, что он завладел 1100 долларами, якобы несколько дней находившиеся в этом автомобиле с незапертой дверью и ключами в замке зажигания. В ходе участия в судебном разбирательстве по этому уголовному делу им были установлены обстоятельства, препятствующие объективному и всестороннему рассмотрению этого уголовного дела, исключающие возможность вынесения судом справедливого приговора без возврата его на дополнительное следствие. В данном уголовном деле вместо подлинного документа протокола допроса подозреваемого Асланова М.Л. к делу была приобщена копия данного документа, причём л. д. 49 вообще никакого отношения к Асланову М.Л. не имеет, а является копией из протокола допроса подозреваемого Сотникова В.А. Как выяснилось в ходе предварительного слушания, эти ксерокопии были сделаны по запросу следователя Ш. в Железнодорожном районном суде г. Ростова на Дону с ксерокопии материалов судебного контроля. Поэтому есть основание исключить из доказательной базы, предъявленной в судебное разбирательство все копии с копий и обвинительное заключение целиком, так как в процессе его составления следователь в нарушение ст. 192 УПК РФ о проведении следственных действий ссылается на протоколы допросов, подлежащих исключению, как недопустимые доказательства вины подсудимых. Кроме того, считает, что нарушено право на защиту Сотникова, поскольку на предварительном следствии его защищала адвокат Аветисьянц, не являвшимся дежурным адвокатом. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела неправильным применением норм уголовно-процессуального и уголовного права, а так же несправедливостью назначенного судом наказания. Так как при вынесении приговора не учтены все фактические обстоятельства совершенного преступления, что повлекло за собой несправедливость назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ так же при назначении наказания необходимо учитывать личность виновного, общественную опасность преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Кроме того, адвокатом Утюшевым М.З. и защитником Собяниным В.Л. обжалуется постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми и исключении ряда процессуальных документов, как незаконное и вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывают, что протокол допроса подозреваемого Асланова, составленный с нарушениями действующего законодательства, подлежит исключению из доказательств, предъявленных в судебное разбирательство. Также из доказательной базы подлежит исключению протокол допроса обвиняемого Асланова М.Л., так как в последнем он полностью ссылается на показания, данные в несуществующем в материалах уголовного дела протоколе допроса его же в качестве подозреваемого. Однако, по его мнению, следователь неправильно пыталась восстановить исчезнувший процессуальный документ, обратившись в Железнодорожный районный суд с просьбой изготовить копию исчезнувшего процессуального документа с материалов, ранее поступивших в суд для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемых по данному уголовному делу в виде заключения под стражу. То есть изготовить копию с копии допроса Асланова М.Л. и подшить к материалам уголовного дела. Кроме того, как установлено судом по чьей-то ошибке даже в этой подшитой копии вместо первого листа допроса Асланова М.Л. подшит первый лист допроса Сотникова В.А. в качестве подозреваемого. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Вывод суда о виновности осужденных Сотникова В.А. и Асланова М.Л. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, их доводы о невиновности чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Оснований считать выводы суда необъективными, не усматривается. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Сотникова В.А. и Асланова М.Л., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных Сотникова В.А. и Асланова М.Л., свидетелей и других, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных Сотникова В.А. и Асланова М.Л. о своей невиновности и обоснованно признал доказанной их вину, правильно квалифицировав их действия по ст. 166 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ. Судом сделан обоснованный вывод о том, что преступление совершено совместно Сотниковым В.А. и Аслановым М.Л., при этом суд обоснованно критически оценил показания осужденного Асланова М.Л.в той части, что преступление совершил он один. Судом в обоснование виновности Сотникова В.А. приведены показаниями самого Асланова М.Л., допрошенного в качестве подозреваемого, заключением дактилоскопической экспертизы № от 2009г. Оснований считать показания Асланова М.Л. на предварительном следствии недопустимыми, коллегия не усматривает, судом первой инстанции данным показаниям дана надлежащая и мотивированная оценка, и указанные показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами, с данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия. Коллегия полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, размер похищенного имущества потерпевшего В. оснований считать, что потерпевший оговаривает осужденных, не имеется. Факт наличия у потерпевшего похищенной суммы в размере 1100 долларов США подтверждается показаниями свидетелей И., К. Судебная коллегия полагает, что указанные защитой технические нарушения нал.д. 49 т.1 не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Сотникова В.А. и Асланова М.Л., поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. С доводом защиты о недопустимости в качестве доказательства ксерокопии протокола допроса подозреваемого Асланова М.Л. коллегия не соглашается, поскольку, данное доказательство было восстановлено в соответствии с положениями ч.2 ст.158.1 УПК РФ. Оснований считать постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми и исключении ряда процессуальных документов незаконным и необоснованным, не имеется, поскольку оно является мотивированным и вынесено в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства. Судебная коллегия не усматривает нарушения права осужденного Сотникова В.А. на предварительном следствии, в связи с тем, что его защищала адвокат Аветисьянц, поскольку Сотников В.А. не возражал против его защиты данным адвокатом. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденным Сотникову В.А. и Асланову М.Л. наказания несправедливым вследствие мягкости, либо чрезмерной суровости, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия признает, что наказание, назначенное судом, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14 мая 2010 года в отношении Асланова М. Л., Сотникова В. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы защитников Собянина В.Л., Утюшева М.З., – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: