Судья: Рябинина Г.П. дело № 4988 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Хохловой Н.Н. судей: Соловьева Э.В., Радченко Н.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Урбанова Н.П. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 года, которым Урбанов Н. П.,, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.09.2008 года по ст.30 ч.3- ст.159 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, признан виновным и назначено наказание:- по ст.30 ч.3- ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69. ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 8 апреля 2008 года. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Урбанова Н.П., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Урбанов Н.П. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Урбанов Н.П. вину признал полностью. Осужденный в кассационной жалобе Урбанов Н.П. не соглашается с приговором и просит его отменить. В обоснование позиции он указывает, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, т.к. он постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей и потерпевшего противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Имеющимся противоречиям в их показаниях судом не дана оценка. Показания потерпевшего о применении к нему насилия не подтверждаются медицинскими документами. Судом при назначении наказания не учтены его возраст, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. С учетом изложенного считает возможным назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Урбанова Н.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Урбанова Н.П., показаний потерпевшего Г., свидетелей, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Урбанова Н.П. по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия по ст.30 ч.3- ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ. Виновность осужденного тщательно проверялась судом первой инстанции и нашла свое полное подтверждение. Вывод суда о виновности Урбанова Н.П. обоснован и мотивирован, с приведение доказательств в обоснование своего вывода. Коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме. Сам осужденный Урбанов Н.П. не отрицает факт совершения преступления в объеме предъявленного обвинения. Каких либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на правильность выводов суда о виновности осужденного, не имеется. Вопреки доводам осужденного ему не вменялся органами предварительного следствия квалифицирующий признак с применением насилия. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 года в отношении Урбанова Н. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Урбанова Н.П., - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: