Судья Федоров А.В. Дело № 5245 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 03 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Васильева И.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Газарян Г.Р., в интересах осужденной Асеевой Н.В. и кассационное представление государственного обвинителя Быкадоровой О.А. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2010г., которым Асеева Н.В., ранее не судимая осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Полиной И.А. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Федоровой В.В. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Асеева Н.В. была признана виновной и осуж-дена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Асеева Н.В. свою вину не признала. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Асеевой Н.В., адвокат Газарян Г.Р. просит приговор суда изменить, переквалифи-цировав действия осужденной. По мнению адвоката, в действиях Асеевой Н.В. не содержится состава такого преступления как сбыт наркотиков. По мнению автора жалобы, осужденная являлась посредником при приобре-тении наркотиков не имея за это материальной выгоды. Адвокат считает, что действия осужденной должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, 228 ч.1 УК РФ. Кроме того, после задержания, она стала сотрудничать с УФСКН РФ и добровольно выступила закупщиком наркотиков при прове-дении оперативных мероприятий. В кассационном представлении государственный обвинитель Быкадо-рова О.А. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, Асеевой Н.В. назначено необоснованно мягкое наказание, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновной. Кроме того, государственный обвинитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обсто-ятельствам дела и обстоятельства по делу, не в полном объеме исследованы. Конкретных доводов в обоснование своих выводов, автор представления не приводит. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Асеевой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона. Доводы адвоката о необходимости переквалификации действий осуж-денной, судебная коллегия убедительными не находит. Вина осужденной полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуаль-ного закона и достаточно полно отражена в приговоре. Все доводы изложен-ные в кассационной жалобе ранее являлись предметом изучения и оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по обоснованиям изложенным судом в приговоре. Других доводов в обоснова-ние своей позиции, автором жалобы не приведено. С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, смягчающих ее наказание обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2010г. в отношении Асеевой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Газаряна Г.Р. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи