Вышеуказанным приговором мирового судьи Бибик О.М. осуждена за совершение насильственных действий в отношении Остроушко Л.А., причинивших потерпевшей физическую боль, а Остроушко Л.А. осуждена за оскорбление Бибик О.М.

            Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен:  Остроушко Л.А. и Бибик О.М. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

            В кассационной жалобе осужденная Бибик О.М. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции как незаконный, необоснованный и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что ее вина не доказана; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей З, Б, Б, П. В показаниях свидетелей И, У, О. имеются противоречия, эти лица заинтересованы в исходе дела. Обращает внимание на то, что не установлено время совершения преступления, не учтено то, что она сама вызвала наряд милиции, Считает, что суд в нарушение ст. 14 УПК РФ не истолковал все неустранимые сомнения в ее пользу.

            В кассационной жалобе осужденная Остроушко Л.А. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд должен был критически отнестись и к заявлению Бибик О.М. об оскорблении с ее  (Остороушко Л.А.) стороны. Считает, что ее вина не доказана, она не оскобляла Бибик О.М., свидетели со стороны Бибик О.М. ее оговаривают. Подробно анализируя показания свидетелей, осужденная Остроушко Л.А. указывает, что противоречия в показаниях судом не были устранены.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

            Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вина Бибик О.М. и Остроушко Л.А. доказана, соответсвует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

            Уголовное дело рассмотрено с соблюдением прав участников процесса, в том числе, и прав сторон.

           Указанные в приговоре доказательства, в том числе показания Бибик О.М., Остроушко Л.А., свидетелей И, О, Я, У, Т, П, К, И, Н, Б, З, Б, Б. письменные доказательства, заключение судебно-медицинского эксперта проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

          С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, полагая, что их совокупность является достаточной для признания виновными: Остроушко Л.А. в оскорблении Бибик О.М., а Бибик О.М. – в совершении насильственных действий в отношении Остроушко Л.А., причинивших потерпевшей физическую боль.

        Ссылки в кассационных жалобах на заинтересованность свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными. В деле также нет доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора осужденных, в связи с чем у суда не было оснований не доверять их показаниям в судебном заседании.

         Доводы Остроушко Л.А. и Бибик О.М. о своей невиновности были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

           Ссылки в жалобе Бибик О.М. на то, что судом не установлено время совершения преступления, являются несостоятельными.

           Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

            Назначенное им судом апелляционной инстанции наказание соответствует содеянному, данным о личностях, конкретным обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

             При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда апелляционной инстанции.    

          Приговор апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2010 года в отношении Бибик О.М. и Остроушко Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.